Uchwała Nr 737/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 737/14
Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 30 kwietnia 2014 r.

w sprawie podjęcia decyzji o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Beneficjenta – Gminy Nowe Warpno z siedzibą w Nowym Warpnie przy Palcu Zwycięstwa 1 – w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie należności w postaci umorzenia odsetek, dotyczących wydatków związanych z robotami dodatkowymi, powstałymi od zobowiązania na skutek nałożenia na Beneficjenta korekty finansowej w oparciu o wyniki kontroli przeprowadzonej na miejscu realizacji projektu pn. „Zachowanie dziedzictwa kulturowego poprzez renowację zabytkowego Ratusza w Nowym Warpnie” – realizowanego na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.06.02.02-32-003/11-00 zawartej w dniu 27 lipca 2011 r. przez Województwo Zachodniopomorskie z Beneficjentem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885. t.j. ze zm.), art. 41 ust. 1 i 2 pkt 4 oraz art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596. t.j. ze zm.) oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Beneficjenta – Gminy Nowe Warpno z siedzibą w Nowym Warpnie przy Palcu Zwycięstwa 1 – w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie należności w postaci umorzenia odsetek, dotyczących wydatków związanych z robotami dodatkowymi, powstałymi od zobowiązania na skutek nałożenia na Beneficjenta korekty finansowej w oparciu o wyniki kontroli przeprowadzonej na miejscu realizacji projektu pn. „Zachowanie dziedzictwa kulturowego poprzez renowację zabytkowego Ratusza w Nowym Warpnie” – realizowanego na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.06.02.02-32-003/11-00 zawartej w dniu 27 lipca 2011 r. przez Województwo Zachodniopomorskie z Beneficjentem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013.
2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent – Gmina Nowe Warpno z siedzibą w Nowym Warpnie przy Placu Zwycięstwa 1, w dniu 27 lipca 2011 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej: uzppr) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (dalej: IZ RPO WZ) umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.06.02.02-32-003/11-00 na realizację projektu pn. „Zachowanie dziedzictwa kulturowego poprzez renowację zabytkowego Ratusza w Nowym Warpnie”.

Na mocy zapisów art. 26 ust. 1 pkt 14 uzppr oraz § 13 umowy o dofinansowanie, w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych w dniach 28.10.2012 r. – 31.10.2012 r., IZ RPO WZ stwierdziła uchybienia w stosowaniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 Nr 223, poz. 1655 t.j. ze zm., dalej: pzp) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Remont Ratusza w Nowym Warpnie”. Jednocześnie pismem z dnia 27 czerwca 2013 r., po dokonaniu ponownej analizy stwierdzonych nieprawidłowości, IZ RPO WZ przedstawiła swoje stanowisko w sprawie, wskazując równocześnie zalecenia pokontrolne. Tym samym, w odniesieniu do postępowania przetargowego pn. „Remont Ratusza w Nowym Warpnie”, zgodnie z „Taryfikatorem” – dokumentem opracowanym przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (obecnie Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju) nałożono korektę finansową, za naruszenie:
- art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 2 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję – w oparciu o wskaźnik na poziomie 5%,
- art. 7 ust. 1 w związku z art. 1 w związku z art. 144 ust. 1 pzp poprzez dokonanie istotnej zmiany umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy – w oparciu o wskaźnik na poziomie 5%,
- art. 25 ust. 1 pzp poprzez żądanie od wykonawców oświadczeń lub dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania – w oparciu o wskaźnik na poziomie 2% wydatków.
Reasumując kwoty nałożonej korekty ustalono na poziomie 30 122,24 zł oraz 6 844,30 zł (kwota, która pomniejszy płatność końcową przysługującą Beneficjentowi).

Ponadto zważywszy, że w ramach postępowania pn. „Remont Ratusza w Nowym Warpnie” naruszono § 11 ust. 1 umowy o dofinansowanie projektu w związku z naruszeniem art. 7 ust. 1 oraz art. 144 ust. 1 pzp, poprzez dokonanie istotnej zmiany umowy w stosunku do treści oferty na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, IZ RPO WZ uznała za niekwalifikowalne wydatki w kwocie 201 649,78 zł, wynikające z aneksów do umowy zawartej z wykonawcą (Aneks nr 01 z dnia 15.07.2011 r., Aneks nr 02 z dnia 29.07.2011 r., Aneks nr 03 z dnia 14.06.2011 r., Aneks nr 04 z dnia 28.09.2011 r.). Tym samym kwota do zwrotu wyniosła 151 237,33 zł.

Dodatkowo, ze względu na oznakowanie pamiątkowych monet niezgodne z „Wytycznymi Instytucji Zarządzającej RPO WZ dotyczącymi informacji i promocji projektu realizowanego w ramach RPO WZ” w toku przedmiotu zamówienia „Działania promocyjne i informacyjne”, wydatki w wysokości 6 150,00 zł wynikające z § 1 ust. 1.6 umowy z wykonawcą Nr F 24/2012 z dnia 27.04.2012 r. uznano, na podstawie § 14 ust. 1 pkt 3 umowy o dofinansowanie, w całości za niekwalifikowalne. Niniejszym kwota 4 612,50 zł pomniejszy płatność końcową.

Pismem z dnia 18 września 2013 r. wezwano Beneficjenta do zwrotu środków, w kwocie 181 359,57 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, uznanych za wykorzystane niezgodnie z warunkami określonymi w umowie nr UDA-RPZP.06.02.02-32-003/11-00 oraz poinformowano Beneficjenta o pomniejszeniu kwoty 11 456,80 zł, która miała zostać wypłacona w ramach wniosku o płatność końcową. W odpowiedzi na ww. wezwanie, Beneficjent pismem z dnia 27 września 2013 r. przekazał do IZ RPO WZ potwierdzenie dokonania zwrotu środków w kwocie 73 299,26 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych, dodatkowo w piśmie z dnia 09 października 2013 r. wyraził zgodę na pomniejszenie wskazanej przez IZ RPO WZ kwoty wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych z płatności końcowej.

Pismem z dnia 04 października 2013 r. Beneficjent zwrócił się z wnioskiem o udzielenie ulgi w postaci umorzenia naliczonych, zdaniem Beneficjenta niesłusznie, odsetek.

Postanowieniem z dnia 29 października 2013 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie udzielenia ulgi w postaci umorzenia odsetek od zobowiązania powstałego w wyniku nałożenia na Beneficjenta korekty finansowej na podstawie wyników kontroli przeprowadzonej na miejscu realizacji projektu pn. „Zachowanie dziedzictwa kulturowego poprzez renowację zabytkowego Ratusza w Nowym Warpnie” – realizowanego na podstawie umowy nr UDA-RPZP.06.02.02-32-003/11-00 zawartej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (dalej: RPO WZ).

Na powyższe postanowienie Beneficjent złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO w Szczecinie) zarzucając w rzeczonym błędne zastosowanie przepisu art. 61a § 1 kpa poprzez wskazanie, iż okoliczności przywołane w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nie stanowią przesłanek przedmiotowych (ani tym bardziej podmiotowych), które mogłyby zostać uznane za podstawę do wydania przez organ pierwszej instancji postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia odsetek dotyczących wydatków związanych z robotami dodatkowymi. Beneficjent podniósł, iż w skutek niniejszego rozstrzygnięcia został pozbawiony prawa do merytorycznego rozpoznania wniosku o udzielenie ulgi. W jego opinii nie mógł także odmówić zapłaty odsetek, nie dysponując wcześniej, jakimkolwiek zapewnieniem organu pierwszej instancji, że wniosek o umorzenie zostanie uwzględniony, tym bardziej, gdy kwota naliczonych odsetek powiększała się z każdym dniem zwłoki.

SKO w Szczecinie, po rozpatrzeniu przytoczonego zażalenia, postanowieniem z dnia 10 marca 2014 r. uchyliła zaskarżone postanowienie w całości i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W opinii SKO w Szczecinie wniosek Beneficjenta z dnia 04 października 2013 r. o zastosowanie ulgi zainicjował postępowanie administracyjne w sprawie, wskutek czego organ zobligowany był do rozpatrzenia takiego wniosku. Dalej, weryfikowanie wzajemnych relacji i rozliczeń pomiędzy organem a wnioskodawcą winno, zdaniem SKO w Szczecinie, następować w toku zainicjowanego wnioskiem strony postępowania, w oparciu o zgromadzone w aktach dowody i z zachowaniem uprawnienia wynikającego z art. 10 kpa. Natomiast ewentualna bezprzedmiotowość postępowania stwierdzona w toku postępowania skutkować powinna wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania w oparciu o art. 105 kpa, względnie art. 208 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 t.j. ze zm.).

W toku zainicjowanego wnioskiem strony postępowania administracyjnego w przedmiocie udzielenia ulgi IZ RPO WZ zweryfikowała wzajemne rozliczenia pomiędzy organem a Wnioskodawcą i z uwagi na fakt, iż Beneficjent pismem z dnia 27 września 2013 r. przekazał do IZ RPO WZ potwierdzenie dokonania zwrotu środków w kwocie 73 299,26 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych, dodatkowo w piśmie z dnia 09 października 2013 r. wyraził zgodę na pomniejszenie wskazanej przez IZ RPO WZ kwoty wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych z płatności końcowej (tj. 142 737,31 zł), postępowanie administracyjne uznała za bezprzedmiotowe. Tym samym po dokonaniu czynności niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, pismem z dnia 27 marca 2014 r. Beneficjent został poinformowany o zamiarze zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie i pouczony o prawach wynikających z art. 10 § 1 kpa dotyczących możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

Mając na uwadze całość dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności umowę o dofinansowanie, wyniki kontroli oraz korespondencję z Beneficjentem, właściwym jest powołanie się na przepis art. 207 ust. 10 ufp, zgodnie z którym decyzji o zwrocie środków wykorzystanych z naruszeniem procedur nie wydaje się, jeżeli wszczęte postępowanie administracyjne z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Tym samym w oparciu o art. 105 § 1 kpa niezbędnym jest umorzenie postępowania przez organ. Jednocześnie podnieść należy, iż art. 67 ufp, w sprawach dotyczących niepodatkowych należności budżetowych, odsyła do stosowania przepisów kpa oraz działu III ordynacji.

Zważywszy na powyższe oraz w związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie Beneficjent w dniu 26 września 2013 r. zwrócił kwotę 73 299,26 zł i wyraził zgodę na dokonanie potrącenia z płatności końcowej kwoty 142 737,31 zł (uwzględniając w ww. kwotach wysokość należnych odsetek), a dopiero w następnej kolejności pismem z dnia 04 października 2013 r. zwrócił się z wnioskiem o udzielenie ulgi w postaci umorzenia odsetek dotyczących wydatków związanych z robotami dodatkowymi, na skutek zaistniałej bezprzedmiotowości koniecznym stało się wydanie przedmiotowej decyzji.