Uchwała Nr 1838/14
Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 23 października 2014 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-036/10-00 dotyczącej projektu pt. „Wdrożenie technologii Mobilnego Systemu Pomiarowego do Infrastruktury Drogowej kluczem do wzrostu konkurencyjności spółki Geotronics Polska" zawartej z Beneficjentem Geotronics Polska Spółka z o.o. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) w związku z art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.), § 17 ust. 5 umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-036/10-00.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego
uchwala, co następuje:

§ 1

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-036/10-00 dotyczącą projektu pt. „Wdrożenie technologii Mobilnego Systemu Pomiarowego do Infrastruktury Drogowej kluczem do wzrostu konkurencyjności spółki Geotronics Polska" zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Geotronics Polska Spółka z o.o.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania RPO.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
 

Uzasadnienie

25 listopada 2010 r. uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 2124/10 Wnioskodawcy Geotronics Polska Spółka z o.o. przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.01.03-32-036/10 pt. „Wdrożenie technologii Mobilnego Systemu Pomiarowego do Infrastruktury Drogowej kluczem do wzrostu konkurencyjności spółki Geotronics Polska" w wysokości 3 999 984,93 zł (środki pochodzące w całości z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego).
21 grudnia 2010 r. podpisano z Beneficjentem umowę o dofinansowanie ww. projektu.
W związku z przeprowadzoną w dniach 18-19 lutego 2013 r. kontrolą planową realizacji projektu oraz przeprowadzonymi w dniach 10-11 czerwca 2013 r. i 10 września 2013 r. kontrolami doraźnymi realizacji projektu stwierdzono, że:

1. Beneficjent nie kwalifikował się do poddziałania 1.1.3 realizowanego w ramach RPO WZ na lata 2007-2013, co w konsekwencji powoduje zaistnienie przesłanki umożliwiającej IZ RPO WZ rozwiązanie umowy o dofinansowanie na podstawie § 17 ust. 5 umowy,
2. W konsekwencji powyższego środki finansowe przeznaczone na przedmiotowy projekt na podstawie zawartej umowy o dofinansowanie, stanowią środki nienależnie pobrane i jako takie powinny podlegać zwrotowi.

Beneficjent - Geotronics Polska Sp. z o.o. zarówno na etapie aplikowania o środki, podpisania umowy, jak i obecnie ma siedzibę w Krakowie. Zgodnie z obowiązującymi w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.3/2010/1 Wytycznymi dla Wnioskodawców – Poddziałanie 1.1.3 w przypadku, gdy siedziba wnioskodawcy znajduje się poza terenem województwa zachodniopomorskiego, wsparciem można objąć inwestycje, które zlokalizowane są na terenie województwa zachodniopomorskiego. Tym samym Wnioskodawcy, których siedziba znajdowała się poza obszarem województwa zachodniopomorskiego, mogli się ubiegać o dofinansowanie jedynie projektów stacjonarnych zlokalizowanych na terenie województwa zachodniopomorskiego. Zgodnie z treścią wniosku o dofinansowanie przedmiotowy projekt miał mieć charakter stacjonarny i być zlokalizowany w Kołobrzegu.
Jednakże w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, iż zrealizowany przez Beneficjenta projekt ma charakter niestacjonarny. Kontrola realizacji projektu została przeprowadzona we wskazanym w dokumentacji miejscu realizacji, tj. w Kołobrzegu. Podczas przeprowadzonych czynności ustalono, że zainstalowano tam zakupiony w ramach projektu serwer, wstawiono meble i urządzenia biurowe. Pozostały zakupiony w ramach projektu sprzęt był sprzętem mobilnym, który służy do wykorzystania w terenie. W wyniku realizacji projektu, jak wynikało z przedłożonej podczas czynności kontrolnych oferty, Beneficjent wprowadził następujące, wymienione w dokumentacji aplikacyjnej usługi:

1. wizualizacje gruntów i budynków,
2. inwentaryzacja pasa drogowego,
3. tworzenie map pęknięć dróg i płyt lotnisk,
4. ocena stanu środowiska przyrodniczego,
5. inwentaryzacja przestrzenna obiektów zabytkowych oraz ich elewacji,
6. inwentaryzacja linii energetycznych, słupów energetycznych, zwisów linii energetycznych oraz przygotowanie modeli sieci energetycznych,
7. inwentaryzacja przestrzenna systemów rurociągowych w zakładach przemysłowych,
8. prowadzenie prac archeologicznych,
9. tworzenie map akustycznych i map zagrożeń.

Realizacja projektu odbyła się zgodnie z założeniami opisanymi we wniosku o dofinansowanie i biznes planie, jednakże jego kwalifikacja jako projektu stacjonarnego była nieprawidłowa, co wynika zarówno z opisu projektu zawartego w dokumentacji aplikacyjnej jak i z jego faktycznej realizacji. Usługi deklarowane i zgodnie z przestawioną podczas czynności kontrolnych ofertą wprowadzone przez Beneficjenta polegają na świadczeniu usług na terenie całego kraju, gdyż niemożliwe jest faktyczne wykorzystywanie zakupionego sprzętu zgodnie z jego przeznaczeniem jedynie w miejscu wskazanym jako lokalizacja projektu.
W punkcie C.4.2 Biznes Planu, stanowiącego załącznik do wniosku o dofinansowanie, Beneficjent sam wskazuje, iż „konieczność wyjazdów poza siedzibę firmy w celu zebrania danych sprawia, że projekt ma tylko częściowo charakter niestacjonarny – zakupiony sprzęt geodezyjny będzie wykorzystywany też poza siedzibą firmy. Samochód z zainstalowanym na nim Mobilnym Systemem Pomiarowym będzie wyjeżdżał na obszary pomiarów (…) w teren zabierane będą również laptop, sprzęt fotograficzny oraz geodezyjny (…). Po realizacji pomiarów pracownicy firmy będą wracać ze sprzętem do siedziby, gdzie urządzenia będą bezpiecznie przechowywane”. Należy zauważyć, że zasady konkursu nr RPOWZ/1.1.3/2010/1 nie przewidują dopuszczenia do dofinansowania projektów częściowo niestacjonarnych w przypadku wnioskodawców nie posiadających siedziby na terenie województwa zachodniopomorskiego.
Ponadto łączna kwota wydatków, które potwierdzają niestacjonarny charakter projektu (oprogramowanie oraz środki trwałe niezbędne do wprowadzenia nowych usług), wynosi 6 181 932,55 zł, co w przybliżeniu stanowi 92,8% wartości wszystkich kosztów kwalifikowalnych projektu. Pozostałe wydatki dotyczące zakupu usług szkoleniowych (ok. 4,7%), wyposażenia biura i serwerowni (ok. 2,5%), jako stanowiące znikomą część projektu w sensie zadaniowym i finansowym nie mogą przesądzić o stacjonarnym charakterze projektu. W tym kontekście okoliczność, że specyfika technologii objętej projektem zakłada stacjonarny sposób obróbki danych, nie ma żadnego wpływu na charakter całego projektu, którego głównym elementem jest zakup mobilnych środków trwałych oraz oprogramowania i świadczenie usług w dowolnej, nie określonej na stałe lokalizacji. Ze względu na fakt, iż lokalizacja serwera w żaden sposób nie determinuje lokalizacji przedmiotowego projektu jako całości, a charakter czynności wykonywanych z użyciem zakupionego sprzętu jest analogiczny do przedstawionego w Wytycznych dla Wnioskodawców dla konkursu nr RPOWZ/1.1.3/2010/1 przykładu projektu o charakterze niestacjonarnym, co dodatkowo znajduje poparcie w strukturze wydatków projektu, należy uznać, że przedmiotowy projekt posiada charakter niestacjonarny.
Biorąc pod uwagę, iż:

• w ramach konkursu nr RPOWZ/1.1.3/2010/1 mogły być realizowane zarówno projekty stacjonarne jak i niestacjonarne, przy czym w przypadku tych drugich warunkiem niezbędnym było posiadanie przez wnioskodawcę siedziby na terenie województwa zachodniopomorskiego,
• siedzibą Beneficjenta, zarówno w chwili złożenia wniosku o dofinansowanie, podpisania umowy jak i przeprowadzenia kontroli, pozostawał Kraków,
• przedmiotowy projekt ma charakter niestacjonarny

uznano, że Beneficjent nie kwalifikował się do poddziałania 1.1.3 realizowanego w ramach RPO WZ na lata 2007-2013.
Poprawność stanowiska przyjętego przez IZ RPO WZ w przedmiotowej sprawie potwierdzają wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. II GSK 2393/13) oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. II GSK 2376/13).
W konsekwencji powyższego uznano, że środki finansowe przeznaczone na przedmiotowy projekt na podstawie zawartej umowy o dofinansowanie, stanowią środki nienależnie pobrane i jako takie powinny podlegać zwrotowi.
W związku z powyższym Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego rozwiązał umowę o dofinansowanie projektu zawartą z Beneficjentem na podstawie § 17 ust. 5 umowy, który stanowi, że IZ RPO WZ może rozwiązać umowę o dofinansowanie projektu bez wypowiedzenia w przypadku powzięcia informacji o tym, iż Beneficjent na dzień podpisania Umowy nie spełniał kryteriów kwalifikujących do Poddziałania.
W związku z rozwiązaniem umowy o dofinansowanie projektu Beneficjent zobowiązany będzie do zwrotu kwoty 2 827 350,82 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania środków.