Uchwała Nr 1427/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1427/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 12 sierpnia 2014 r.

w sprawie podjęcia decyzji administracyjnej w przedmiocie rozłożenia na raty Beneficjentowi Pani E. F.-C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą „C. G. I L. O.” DR N. MED. E. F. – C. z siedzibą w K. przy ul. S., G., spłaty należności wraz z odsetkami, z tytułu zwrotu środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-035/09-00 z dnia 22.07.2010 r. na realizację projektu pn. „Zwiększenie konkurencyjności „CENTRUM GASTROLOGII I LECZENIA OTYŁOŚCI” poprzez zakup specjalistycznych urządzeń, oprogramowania oraz lokalu, niezbędnych do rozszerzenia zakresu świadczonych usług”.

Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.), art. 64 ust. 1 i 2 pkt. 2 w zw. z art. 55 w zw. z art. 60 pkt 6 i art. 61 ust. 1 pkt 1, art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2013, poz. 885 ze zm.), art. 67a § 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 tekst jednolity ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 tekst jednolity ze zm.),

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję administracyjną w przedmiocie:

rozłożenia na raty Beneficjentowi Pani E. F.-C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą „C. G. I L. O.” DR N. MED. E. F. – C. z siedzibą w K. przy ul. S., G., spłaty należności wraz z odsetkami, z tytułu zwrotu środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-035/09-00 z dnia 22.07.2010 r. na realizację projektu pn. „Zwiększenie konkurencyjności „CENTRUM GASTROLOGII I LECZENIA OTYŁOŚCI” poprzez zakup specjalistycznych urządzeń, oprogramowania oraz lokalu, niezbędnych do rozszerzenia zakresu świadczonych usług”,
odmowy umorzenia należności głównej wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent – Pani E. F.-C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „C. G. I L. O.” DR N. MED. E. F. – C. z siedzibą w K. przy ul. S., G., zawarł dnia 22.07.2010 r. z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na mocy art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., zwanej dalej: uzppr) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (dalej: IZ RPO WZ) umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-035/09-00 na realizację projektu pn. „Zwiększenie konkurencyjności „CENTRUM GASTROLOGII I LECZENIA OTYŁOŚCI” poprzez zakup specjalistycznych urządzeń, oprogramowania oraz lokalu, niezbędnych do rozszerzenia zakresu świadczonych usług”.

Z uwagi na zakończenie realizacji projektu oraz złożenie przez Beneficjenta wniosku o płatność końcową, IZ RPO WZ w dniach 05-06.11.2012 r. przeprowadziła kontrolę planową na miejscu realizacji projektu, w ramach której stwierdzono naruszenie przez Beneficjenta § 4 ust. 4 oraz § 11 umowy o dofinansowanie, w związku z czym:

uznano za niekwalifikowalne wydatki poniesione na podstawie faktur VAT nr: … z dnia .. .r. oraz nr … r. z dnia … r. w kwocie … zł (Zadanie nr 5, Wydatki nr 1, 2 i 3) w związku z wykonaniem robót remontowo-budowlanych w lokalu nr…, który następnie dnia 24.12.2009 r. Beneficjent sprzedał na mocy aktu notarialnego nr …,
uznano za niekwalifikowalny podatek VAT w związku z wydatkami poniesionymi na podstawie faktury VAT nr … z dnia … r. w kwocie … zł (Zadanie nr 5, Wydatki nr 1 i 2),
uznano za niekwalifikowalny wydatek poniesiony na podstawie faktury VAT nr … z dnia 28.06.2011 r. w kwocie … zł (Zadanie nr 2, Wydatek nr 1) w związku z zakupem oprogramowania bez przestrzegania zasad określonych w § 11 ust. 4 umowy o dofinansowanie.

Mając na uwadze powyższe, IZ RPO WZ pismem z dnia 31.07.2013 r. znak: WWRPO-II.4331.(1.1.1/2009/035)2013.MO.01 wezwała Beneficjenta do zwrotu przekazanego dofinansowania w wysokości 118 913,85 zł, które stanowi 60% (zgodnie z § 2 ust. 5 umowy o dofinansowanie) wartości wydatków niekwalifikowalnych poniesionych w ramach faktur VAT nr … oraz nr … (tj. … zł) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych liczonymi od daty przekazania środków. Ponadto przedmiotowym pismem poinformowano Beneficjenta, iż w wyniku uznania za niekwalifikowalne wydatków poniesionych na podstawie faktur VAT nr … oraz nr … (na łączną kwotę … zł), kwota zatwierdzona we wniosku o płatność nr WNP-RPZP.01.01.01-32-035/09-06/K03 zostanie pomniejszona o 4 563,28 zł (tj. 60 % z kwoty 7 605,48 zł).

Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w ww. wezwaniu, z dniem 20.08.2013 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-035/09-00. Następnie Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego dnia 21.11.2013 r. wydał decyzję administracyjną nr WWRPO/41/W/2013 orzekającą od Beneficjenta zwrot środków w łącznej kwocie 118 913,85 zł. W decyzji zawarto zastrzeżenie, iż po bezskutecznym upływie terminu wymaganego na zwrot środków, zwrot części środków nastąpi przez pomniejszenie kolejnej płatności przysługującej Beneficjentowi.

W związku z zastrzeżeniem zawartym w sentencji decyzji oraz ze względu na fakt, iż zatwierdzona kwota do wypłaty we wniosku o płatność końcową nie była wystarczająca na pokrycie kwoty należnej do zwrotu, IZ RPO WZ dokonała pomniejszenia płatności końcowej o część środków należnych do zwrotu wraz z odsetkami. W związku z powyższym po dokonaniu pomniejszenia, do zwrotu pozostała należność główna w wysokości 89 126,25 zł, odsetki stałe liczone jak dla zaległości podatkowych, tj. 35 102,96 zł oraz odsetki od kwoty od kwoty należności głównej liczone za okres od 17.12.2013 r. do dnia zwrotu.

Dnia 16.12.2013 r. do IZ RPO WZ, wpłynął wniosek Beneficjenta o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązań (pismo z dnia 13.12.2013 r.), z tytułu zwrotu środków otrzymanych na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-035/09-00 z dnia 22 lipca 2010 r., pn. „Zwiększenie konkurencyjności „CENTRUM GASTROLOGII I LECZENIA OTYŁOŚCI” poprzez zakup specjalistycznych urządzeń, oprogramowania oraz lokalu, niezbędnych do rozszerzenia zakresu świadczonych usług”. Beneficjent poinformował IZ RPO WZ, iż z uwagi na wiek oraz stan zdrowia, nie jest w stanie zagwarantować natychmiastowej spłaty żądanej do zwrotu kwoty.

W związku z powyższym, pismem z dnia 27.01.2014 r., IZ RPO WZ zwróciła się do Beneficjenta z prośbą o uzupełnienie ww. wniosku o dokumenty niezbędne do rozpatrzenia i analizy wniosku o udzielenie ulgi.

W odpowiedzi na powyższe, Beneficjent pismem z dnia 10.02.2014 r. wniósł o umorzenie w całości kwoty 118 913,85 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, przedstawiając jednocześnie dokumenty potwierdzające m.in. trudną sytuację finansową Beneficjenta oraz potwierdzenie dokonania opłaty skarbowej. Nadto pismem z dnia 28.02.2014 r. Strona przedłożyła do IZ RPO WZ dokumentację medyczną dotyczącą stanu zdrowia Pani E. F.-C. oraz zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach wobec Urzędu Skarbowego.

Następnie pismem z dnia 03.03.2014 r. Beneficjent wniósł o umorzenie spłaty zobowiązania wobec IZ RPO WZ. Beneficjent uzasadnił swoje stanowisko wysoką kwotą miesięcznych zobowiązań kredytowych oraz ciężkim stanem zdrowia Pani dr E. F.-C., który z uwagi m.in. na stwierdzoną chorobę zawodową, ogranicza jej wykonywanie pracy.

Mając na uwadze powyższe IZ RPO WZ pismem z dnia 24.04.2014 r. zwróciła się do Beneficjenta z prośbą o sprecyzowanie wniosku o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązań, jednocześnie informując Beneficjenta o rozliczeniu wniosku o płatność końcową, z uwzględnieniem pomniejszenia kwoty do wypłaty o część środków wymaganych do zwrotu. Przedmiotowym pismem poinformowano Beneficjenta o wysokości kwot pozostałych do zwrotu.

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 05.05.2014 r. Pani E. F.-Cz. w uzupełnieniu do złożonego wniosku z dnia 10.02.2014 r. wniosła o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązań w formie umorzenia w całości lub w części zaległości i odsetek. Pozostałą nieumorzoną część należności, Beneficjent zobowiązał się dobrowolnie spłacać ze świadczenia emerytalnego nr (…) w miesięcznych ratach.

Następnie pismem z dnia 24.05.2014 r. Beneficjent ostatecznie wniósł o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązań w formie rozłożenia spłaty zaległości i odsetek na raty, na okres 10 lat. Beneficjent wskazał, iż raty zobowiązuje się dobrowolnie spłacać miesięcznie ze świadczenia emerytalnego nr (…).

W związku ze złożonym przez Beneficjenta wnioskiem o udzielenie ulgi z dnia 13.06.2013 r., IZ RPO WZ przeprowadziła postępowanie administracyjne, obejmujące całościową ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie (w tym w szczególności dokumentację dotyczącą kondycji finansowej firmy przedłożoną przez Beneficjenta) z uwzględnieniem treści wniosku o udzielenie ulgi (uzupełnionego pismami z dnia 10.02.2014 r., 28.02.2014 r., 03.03.2014 r., 05.05.2014 r., 24.05.2014 r.) wraz z uzasadnieniem, a także pełną analizę stanu faktycznego i prawnego sprawy, co pozwoliło na odniesienie się do przedmiotowego wniosku jak poniżej.

Na samym początku należy wskazać, iż instytucja zarządzająca jest samoistnym organem administracji publicznej, który przygotowuje program operacyjny, zarządza nim oraz nadzoruje jego realizację. Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ufp organem pierwszej instancji właściwym do wydawania decyzji w odniesieniu do należności, o których mowa w art. 60, jest w przypadku płatności w ramach programów finansowanych ze środków europejskich jest organ pełniący funkcję instytucji zarządzającej. Zgodnie bowiem z art. 25 pkt 1 uzppr, za prawidłową realizację programu operacyjnego odpowiada instytucja zarządzająca, którą w przypadku Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 (dalej: RPO WZ) jest Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego. Zapisy niniejszej ustawy dają IZ RPO WZ możliwość umarzania w całości albo w części, odraczania spłaty lub rozkładania na raty należności pieniężnych o charakterze niepodatkowych należności publiczno – prawnych (art. 64 ust. 1 w zw. z art. 55 ufp).

Należności publiczno – prawne należy rozumieć jako należności niebędące podatkami i opłatami, stanowiące dochód budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, wynikające ze stosunków publiczno – prawnych. Ich podstawą są przepisy powszechnie obowiązującego prawa, a cechą charakterystyczną podporządkowanie w granicach wyznaczonych prawem objętych nimi jednostek organom wyposażonym we władztwo publiczne. Zgodnie z art. 60 pkt 6 ufp do niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publiczno – prawnym należą również należności z tytułu zwrotu płatności dokonanych w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich. Ponadto należy wskazać, iż na mocy art. 67 ufp do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60 ufp, nieuregulowanych w ufp stosuje się przepisy kpa i odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 tekst jednolity ze zm. - zwana dalej: op).

Z uwagi na to, że ufp nie określa przesłanek decydujących o możliwości udzielania ulg w spłacie należności publiczno – prawnych, należy w tej kwestii odwołać się do przepisów op, tj. art. 67a. Zgodnie z brzmieniem art. 67a § 1 op, organ podatkowy na wniosek podatnika z zastrzeżeniem art. 67b op, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym może:

odroczyć termin płatności podatku lub rozłożyć zapłatę podatku na raty;
odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki określone w decyzji podatkowej;
umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.

Przewidziane powyżej uprawnienia organu mogą zostać zrealizowane w stosunku do konkretnego Beneficjenta środków europejskich na jego wniosek i w zależności od zaklasyfikowania formy wnioskowanej ulgi.

Mając na uwadze przywołane powyższej przepisy należy wskazać, iż decyzja o udzieleniu ulgi w spłacie należności publiczno – prawnej ma charakter uznaniowy. Jak wskazuje WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 07.02.2013 r. (sygn. akt I SA/Po 826/12) instytucja umarzania zaległości podatkowych przewidziana w art. 67a § 1 op opiera się na tzw. uznaniu administracyjnym, co jednak nie oznacza, że ustawodawca pozostawił organom zupełną swobodę w jej stosowaniu. Przepis ten pozostawia do uznania organu podatkowego istnienie lub nieistnienie w konkretnej sprawie szczególnych okoliczności uzasadniających umorzenie zaległości lub odsetek, lecz decyzja w przedmiocie ulgi musi zawierać uzasadnienie stanowiska organu. Stanowisko to musi być oparte na zebranym i należycie ocenionym materiale dowodowym. Podkreślenia wymaga, że decyzja w zakresie ulg w spłacie zaległości podatkowych jest instytucją szczególną w systemie prawa podatkowego i taki też charakter winny mieć okoliczności uzasadniające pozytywne załatwienie sprawy.

W przedmiotowej sprawie, IZ RPO WZ pismem z dnia 27.01.2014 r. zwróciła się do Beneficjenta z prośbą o udokumentowanie jego sytuacji ekonomicznej i majątkowej, co było niezbędne do rozpatrzenia złożonego wniosku. Należy zauważyć, iż postępowanie w sprawie udzielenia ulgi wszczęte zostało na skutek złożonego przez Beneficjenta wniosku o udzielenie ulgi. Wniosek taki powinien być uzasadniony, i to w interesie podatnika leży podanie do wiadomości organu wszystkich okoliczności sprawy i dopilnowanie ich utrwalenia w dokumentach.

Beneficjent w odpowiedzi na powyższe przekazał IZ RPO WZ dokumenty dotyczące sytuacji finansowej przedsiębiorstwa oraz dokumenty dotyczące sytuacji materialnej Beneficjenta. Ponadto pismem z dnia 28.02.2014 r. Beneficjent przedłożył zaświadczenie z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu w spłacie podatku oraz dokumenty dotyczące stanu zdrowia Pani E. F.-C.

W związku z powyższym, po przeanalizowaniu przedstawionej przez Beneficjenta dokumentacji IZ RPO WZ ustaliła, że Pani E. F.-C. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „C. G. I L. O.” DR N. MED. E. F. – C. z siedzibą w K. przy ul. S., G., a ponadto od .. r. otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości do wypłaty … zł. Ustalono także, iż w dniu 26.03.2009 r. Pani E. F.-C. zawarła z małżonkiem (…), na podstawie której każdy z małżonków (…). Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z przedstawioną listą pracowników sporządzoną na dzień 10.02.2014 r., Beneficjent zatrudnia 8 osób, którym wypłaca na bieżąco wynagrodzenia z tytułu umów o pracę.

Beneficjent oświadczył na formularzu informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis z dnia 10.02.2014 r., iż nie otrzymał pomocy de minimis, ani innej pomocy, na pokrycie tych samych kosztów, na które ma być przeznaczona pomoc de minimis. Ponadto w pkt 8 ppkt 5 formularza oświadczył, iż wnioskodawca nie odnotowuje rosnących strat, jednakże jego obroty maleją, zmniejsza się przepływ środków finansowych oraz zwiększa się suma zadłużenia wnioskodawcy wraz ze wzrostem odsetek od zobowiązań wnioskodawcy. Beneficjent zaznaczył, iż istnieją inne okoliczności, wskazujące na trudności w zakresie płynności finansowej, tj. spłata wysoko oprocentowanego kredytu inwestycyjnego oraz innych dodatkowych kredytów, którymi Beneficjent regulował częściowe zaległości w ZUS oraz inne zobowiązania.

Nadto Beneficjent oświadczył, iż posiada zobowiązania wobec … banków w postaci … kredytów bankowych (w tym m.in. kredytu inwestycyjnego i hipotecznego) oraz linii kredytowej przy rachunku bankowym, a także karty kredytowej.

Badając dokumenty przedstawione przez Beneficjenta, IZ RPO WZ ustaliła, iż zadłużenie powstałe z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne jest obecnie regulowane na bieżąco, poprzez pomniejszenie comiesięcznego świadczenia emerytalnego o kwotę (…) zł, zgodnie z decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o waloryzacji emerytury z dnia 20.03.2013 r. znak: (…). Z uwagi na brak zadłużeń Beneficjenta wobec Urzędu Skarbowego uznać należy, iż Beneficjentowi wystarcza środków finansowych na regulowanie zobowiązań publiczno – prawnych, a zważywszy na udzielenie w latach 2011-2013 r. Beneficjentowi kredytów przez banki, można wywnioskować, iż w ocenie banków Beneficjent posiada wiarygodność finansową i środki na spłatę rat kredytowych, tym bardziej, iż żadna w ww. umów kredytowych nie została przez bank wypowiedziana.

IZ RPO WZ analizując dochody uzyskiwane przez Beneficjenta w latach 2011-2013, wynikające z przedstawionych IZ RPO WZ zestawieniach ustaliła, iż w roku 2011 dochód przedsiębiorstwa wynosił minus (…) zł (przychód, tj. (…) zł minus koszty uzyskania przychodu, tj. (…) zł), dochód w roku 2012 wynosił (…) zł (przychód, tj. (…) zł minus koszty uzyskania przychodu, tj. (…) zł), natomiast w roku 2013 r. dochód wyniósł (…) zł (przychód, tj. (…) zł minus koszty uzyskania przychodu, tj. (…) zł). Z powyższego można zatem wywnioskować, iż dochód uzyskiwany w przedsiębiorstwie charakteryzuje tendencja wzrostowa, a zatem można założyć, iż w latach kolejnych sytuacja Beneficjenta może się na tyle poprawić, iż będzie on w stanie regulować wszystkie zobowiązania w terminie.

Należy także nadmienić, iż z zestawienia ewidencji wyposażenia C. G. i L. O. dr n. med E. F.-C. wynika, iż w 2011 r. wartość wyposażenia przedsiębiorstwa opiewała na kwotę (…) zł, natomiast w 2012 r. i 2013 r. na kwotę (…) zł. Beneficjent przedstawił także zestawienie dotyczące ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych za lata 2011-2013, z którego można wyczytać, iż na koniec 2013 roku wartość środków trwałych w przedsiębiorstwie wyniosła (…) zł.

Mając na uwadze ww. dane, treść oraz uzasadnienie złożonego przez Beneficjenta wniosku (dotyczącego wstępnie umorzenia należności wraz z odsetkami oraz ostatecznie rozłożenia należności wraz z odsetkami na raty), należy podkreślić, iż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych decyzja o udzieleniu ulgi w spłacie należności publiczno – prawnej ma charakter uznaniowy. Jak wskazuje WSA w Warszawie w wyroku z dnia 24.07.2013 r. (Sygn. akt VII SA/Wa 385/13) powyższe pozostawia organowi stosującemu prawo pewien zakres luzu decyzyjnego, co nie oznacza, że organ wydając rozstrzygnięcie może zachowywać się w sposób dowolny. Niewątpliwie zatem organ, w pierwszej kolejności, musi stwierdzić, czy w konkretnym przypadku w ogóle istnieje "ważny interes zobowiązanego" lub "interes publiczny" mając na uwadze, że obie wskazane przesłanki mają równorzędny charakter, zatem obie w trakcie postępowania muszą być rozpatrzone. IZ RPO WZ dokonała zbadania obu powyższych przesłanek, odnosząc okoliczności przedmiotowej sprawy do obu rodzajów ulg, o które wnosi Beneficjent (umorzenie zobowiązania wraz z odsetkami, rozłożenie zobowiązania wraz z odsetkami na raty, na okres 10 lat).

Mając na uwadze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz informacje zebrane w przedmiotowej sprawie, IZ RPO WZ ustaliła, że w badanym stanie faktycznym sytuacja nadzwyczajna uzasadniająca umorzenie przez IZ RPO WZ należności wymagane do zwrotu wraz z odsetkami nie zaistniała, albowiem Beneficjent dysponuje dodatnim dochodem uzyskanym w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz stałym świadczeniem emerytalnym wypłacanym miesięcznie przez ZUS. Beneficjent prowadzi działalność gospodarczą, a jego stan zdrowia choć obarczony schorzeniami nie wyklucza aktywności życiowej czy zawodowej, bowiem pomimo stwierdzenia u Pani E. F.-C. choroby zawodowej, może ona nadal przyjmować pacjentów, jednakże z mniejszą częstotliwością niż wcześniej. Należy nadto podkreślić, iż Beneficjent zatrudnia pracowników, co oznacza, iż działalność gospodarcza nie opiera się jedynie na pracy dr n. med E. F.-C. Ustalono, iż OTC w S. dysponuje grupą doświadczonych specjalistów w zakresie kuracji odchudzających, diet, prawidłowego żywienia. Zatem dochód przedsiębiorstwa jest uzyskiwany poprzez wspólną pracę całego zespołu pracowników, a nie tylko poprzez usługi świadczone przez jednego lekarza. Ponadto, co istotne Beneficjent posiada majątek wykazany w ewidencji środków trwałych, który może wykorzystać w sposób przynoszący mu korzyści finansowe.

Beneficjent wniosek o udzielenie ulgi uzasadniał trudną sytuacją finansową w jakiej się znalazł, w tym m.in. z uwagi na spłatę wysokich obciążeń kredytowych. Odnośnie powyższego należy wskazać, iż każda osoba prowadząca działalność gospodarczą musi liczyć się nie tylko z pozytywnymi, ale również negatywnymi skutkami, które są związane z wykonywaniem działalności na własny rachunek. Beneficjent uzasadniał trudności w prowadzeniu działalności gospodarczej ogólną trudną sytuacją ekonomiczną kraju i regionu w roku 2011 i poprzednich latach. Jednakże przyczyny niepowodzenia prowadzonej przez Beneficjenta działalności w roku 2011 nie mają znaczenia dla odmowy bądź umorzenia powstałych zaległości. Należy wskazać, iż konsekwencją wyjątkowego charakteru instytucji umorzenia jest ograniczenie jej stosowania do sytuacji niezależnych od sposobu postępowania podatnika, bądź spowodowanych działaniem czynników, na które podatnik nie może mieć wpływu. Skoro powyższe nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie, IZ RPO WZ nie widzi podstaw do umorzenia Beneficjentowi należności wraz z odsetkami. Przejściowa utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa nie może zostać uznana za przesłankę uzasadniającą umorzenie zobowiązania, kiedy Beneficjent jest w posiadaniu majątku podlegającego egzekucji. Należy mieć na uwadze, iż udzielanie ulg w spłacie poprzez umorzenie zobowiązania podatnikom, których sytuacja materialna pozwala na ich uiszczenie, nie leży w interesie społecznym.

IZ RPO WZ w przedmiotowej sprawie pomimo braku przesłanek uzasadniających umorzenie należności wraz z odsetkami, uznała jednak, iż trudna sytuacja w jakiej się Beneficjent znalazł oraz fakt, iż z przedstawionych dokumentów wynika, że stan ekonomiczny przedsiębiorstwa z roku na rok się poprawia, może przemawiać za uwzględnieniem wniosku Beneficjenta w części dotyczącej spłaty zobowiązania w miesięcznych ratach. Przesłanka ważnego interesu podatnika, od wystąpienia której uzależniona jest możliwość rozłożenia zobowiązania na raty, wymaga ustalenia sytuacji majątkowej zobowiązanego, w tym skutków ekonomicznych, jakie wystąpią w wyniku realizacji zobowiązania. Należy również podkreślić, iż powyższego nie można ograniczać tylko i wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych czy też zdarzeń losowych, uniemożliwiających uregulowanie zaległości. A zatem należy zwrócić uwagę na negatywne dla przedsiębiorstwa skutki w przypadku nieudzielenia przez IZ RPO WZ pomocy, o którą Beneficjent się zwrócił. Należy również zwrócić uwagę na możliwości spłacania przez Beneficjenta należności w miesięcznych ratach. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż Beneficjent uzasadniając wniosek o ulgę w spłacie oświadczył, iż z punktu widzenia ekonomicznego firma funkcjonuje dobrze, a ilość przyjmowanych pacjentów objętych leczeniem progresywnie wzrasta. IZ RPO WZ przychylając się do wniosku Beneficjenta, wzięła więc pod uwagę okoliczności dotyczące rozwoju przedsiębiorstwa i jego znaczenia dla regionu, a zatem zwróciła uwagę przede wszystkim na interes publiczny. Jako, że OTC jest jedynym tego rodzaju ośrodkiem w Województwie Zachodniopomorskim, wyposażonym w najnowocześniejszy sprzęt diagnostyczny oraz działającym według standardów polskiego i europejskiego Towarzystwa Badań nad Otyłością, pomoc udzielona przez IZ RPO WZ w postaci rozłożenia zobowiązania wymaganego do zwrotu wraz z odsetkami na miesięczne raty, umożliwiłaby Beneficjentowi na sprawne funkcjonowanie i brak obowiązku natychmiastowego zwrotu całości środków. Co więcej, przychylenie się do wniosku Beneficjenta pozwoli na zachowanie miejsc pracy oraz uchroni przedsiębiorstwo przez likwidacją, do której jak wskazał Beneficjent mogłoby dojść w wyniku wszczęcia egzekucji i zajęcia firmowych rachunków bankowych.

W przedmiotowej sprawie, Beneficjent wniósł o rozłożenie zobowiązania wraz z odsetkami na raty płatne co miesiąc przez okres 10 lat. Po przeanalizowaniu przedmiotowego wniosku wraz z uzasadnieniem, w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie, IZ RPO WZ przychyliła się do wniosku Beneficjenta w części. IZ RPO WZ uznała za zasadne uwzględnienie wniosku Beneficjenta i rozłożenie spłaty należności wraz z odsetkami na miesięczne raty do końca 2015 roku, a nie jak wniósł Beneficjent, na okres 120 rat (10 lat). Projekt pn. „Zwiększenie konkurencyjności „CENTRUM GASTROLOGII I LECZENIA OTYŁOŚCI” poprzez zakup specjalistycznych urządzeń, oprogramowania oraz lokalu, niezbędnych do rozszerzenia zakresu świadczonych usług” jest realizowany przez Beneficjenta na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-035/09-00 z dnia 22.07.2010 r. w ramach RPO WZ, tj. w perspektywie na lata 2007-2013, a zatem w perspektywie ograniczonej ramami czasowymi. Mając na uwadze powyższe regulacje, IZ RPO WZ w związku z wymogiem terminowego rozliczenia środków przekazanych w ramach RPO WZ zobowiązana jest ograniczyć okres dotyczący spłaty przez Beneficjenta zobowiązań do okresu 16 miesięcy (począwszy od września 2014 r., kończąc na grudniu 2015 r.).

Fakt, że nie spełniono żądania Beneficjenta nie oznacza, że doszło do przekroczenia granic uznania administracyjnego. Organ może bowiem – w granicach tego uznania – nie uwzględnić wniosku strony, o ile sprecyzuje w sposób racjonalny przyczyny tego stanu rzeczy (tak: WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 02.08.2012 r., sygn. akt I SA/Gl 895/12). Mając na uwadze powyższe, decyzja dotycząca terminu spłaty ostatniej raty pod koniec 2015 roku wynika jak już wskazano wcześniej z konieczności rozliczenia wszystkich wydatków poniesionych w ramach RPO WZ. Niemożliwym jest więc wyznaczenie na spłatę zobowiązania terminu 10 lat, bowiem koniec spłaty zobowiązania nastąpiłby dopiero w roku 2024 r. co jest niezgodne z założeniami RPO WZ.

Należy wskazać, iż kwota należności głównej pozostająca do spłaty wynosi 89 126,25 zł (w tym środki EFRR, tj. 75 757,35 zł oraz środki BP, tj. 13 368,90 zł). Natomiast kwota odsetek jak dla zaległości podatkowych, która obliczona została do dnia 16.12.2013 r. (tj. do dnia złożenia przez Beneficjenta wniosku w sprawie udzielenia ulgi) wynosi 35 102,96 zł (w tym odsetki w części EFRR, tj. 29 837,72 zł oraz odsetki w części BP, tj. 5 265,24 zł). Ponadto do kwoty raty wskazanej w niniejszej decyzji doliczona została opłata prolongacyjna, której wartość zgodnie z art. 57 § 1 op oszacowana została przy zastosowaniu stawki opłaty prolongacyjnej obowiązującej na moment wydania decyzji i łącznie dla wszystkich 16 rat wynosi 6 174,00 zł (w tym w części EFRR, tj. 5 247,00 zł oraz w części BP, tj. 927,00 zł).

Zanonimizowała Anna Jończyk na podstawie przepisów o ochronie danych osobowych.