Uchwała Nr 924/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 25 czerwca 2015 r.

w sprawie udzielenia upoważnienia pracownikom Wydziału Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie:
- Pani Annie Jończyk - Inspektorowi w Biurze ds. Odzyskiwania Środków Finansowych,
- Pani Marioli Andruszko - Inspektorowi w Biurze ds. Kontroli Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MSP),
- Panu Kamilowi Szyszłowskiemu - Inspektorowi w Biurze ds. Kontroli Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MSP)
do przeprowadzenia, w imieniu Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego,  w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-001/09-00, oględzin miejsca realizacji projektu pn. „Wzrost konkurencyjności Firmy Petroinvest - Bud Sp. z o.o. poprzez wdrożenie innowacyjnej technologii Ehrle SOLTM" przy ul. F. Chopina 19 w Szczecinie, dotyczącego Beneficjenta PETROINVESTBUD Sp. z o.o. z siedzibą przy Placu Powstańców Warszawy 2 w Warszawie oraz dokumentacji związanej z realizacją projektu.

Na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 t.j. ze zm.), art. 25 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649 t.j. ze zm.), art. 85 § 1 w zw. z art. 268 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j. ze. zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Udziela się upoważnienia – pracownikom Wydziału Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie:
- Pani Annie Jończyk - Inspektorowi w Biurze ds. Odzyskiwania Środków Finansowych,
- Pani Marioli Andruszko - Inspektorowi w Biurze ds. Kontroli Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MSP),
- Panu Kamilowi Szyszłowskiemu - Inspektorowi w Biurze ds. Kontroli Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MSP)
do przeprowadzenia, w imieniu Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego,  w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-001/09-00, oględzin miejsca realizacji projektu pn. „Wzrost konkurencyjności Firmy Petroinvest - Bud Sp. z o.o. poprzez wdrożenie innowacyjnej technologii Ehrle SOLTM" przy ul. F. Chopina 19 w Szczecinie, dotyczącego Beneficjenta PETROINVESTBUD Sp. z o.o. z siedzibą przy Placu Powstańców Warszawy 2 w Warszawie, oraz dokumentacji związanej z realizacją projektu.
2. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1 obowiązuje do odwołania lub do dnia zakończenia postępowania administracyjnego.
3. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

Beneficjent „PETROINVESTBUD” Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Przemysłowej 7 w Płocku (obecnie przy Placu Powstańców Warszawy 2 w Warszawie) w dniu 06.08.2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-001/09-00 na realizację projektu pn. „Wzrost konkurencyjności Firmy Petroinvest-Bud Sp. z o.o. poprzez wdrożenie innowacyjnej technologii Ehrle SOLTM” Oś priorytetowa 1 „Gospodarka – Innowacje – Technologie”, Działanie 1.1 „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje”, Poddziałanie 1.1.2 „Inwestycje w małe i średnie przedsiębiorstwa”.
W związku z wylosowaniem w/w projektu do kontroli trwałości, IZ RPO WZ (pismem z dnia 06.05.2014 r.) zawiadomiła Beneficjenta o wizycie kontrolnej wyznaczonej na dzień 14.05.2014 r. mającej na celu zbadanie zachowania trwałości w projekcie, z jednoczesnym zobowiązaniem do przygotowania dokumentacji dotyczącej projektu. Stosownie do uregulowań art. 35e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649 tekst jednolity ze zm.) oraz § 13 ust. 1 umowy o dofinansowanie, Beneficjent jest obowiązany poddać się kontroli przeprowadzanej przez IZ RPO WZ w zakresie prawidłowości realizacji projektu. W dniu kontroli w miejscu realizacji projektu Beneficjent nie stawił się, a także nie udostępnił dokumentów związanych z zakresem kontroli (naruszenie § 13 ust. 3 pkt 1 i 3 umowy o dofinansowanie), co traktowane jest jako odmowa poddania się kontroli (§ 13 ust. 4 umowy o dofinansowanie). Ponadto Beneficjent nie przedłożył dokumentów pozwalających potwierdzić czy wywiązał się z obowiązków nałożonych na niego umową o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-001/09-00. Powyższym uniemożliwił IZ RPO WZ sprawdzenie utrzymania przez Beneficjenta trwałości projektu przez okres 3 lat od dnia zakończenia jego realizacji. Naruszając zapisy umowy o dofinansowanie i przepisy prawa, Beneficjent naruszył procedury obowiązujące w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanego dalej: RPO WZ).
Według § 18 ust. 1 pkt 8 umowy o dofinansowanie, odmowa przez Beneficjenta poddania się kontroli przeprowadzanej przez IZ RPO WZ, bądź inne uprawnione podmioty, lub utrudnianie jej przeprowadzenia, stanowi jedną z przesłanek do rozwiązania bez wypowiedzenia umowy o dofinansowanie. W związku z opisaną powyżej sytuacją, dnia 16.03.2015 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął uchwałę nr 326/15 o rozwiązaniu z Beneficjentem umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-001/09-00. Pismem z dnia 18.03.2015 r. IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie. Jednocześnie w związku z wykorzystaniem środków przekazanych na realizację projektu z naruszeniem obowiązujących w ramach RPO WZ procedur wezwano Beneficjenta do zwrotu środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w wysokości 987 434,89 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania środków. Zgodnie bowiem z treścią art. 207 ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity ze zm., zwanej dalej: ufp), w przypadku stwierdzenia okoliczności, że środki zostały wykorzystane z naruszeniem procedur instytucja, która podpisała umowę z Beneficjentem, wzywa go do zwrotu środków w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu, o którym mowa w wezwaniu do zwrotu organ wszczął wobec Beneficjenta postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków w toku, którego zgodnie z zasadą czynnego udziału w postępowaniu Strona dysponuje prawem złożenia stosownych wyjaśnień, zgłoszenia zarzutów czy wniosków dowodowych w sprawie.
W związku z powyższym, pismem z dnia 23.04.2015 r. Pani Aneta Przygoda, wskazując iż działa jako pełnomocnik Spółki wniosła o wyznaczenie kolejnego terminu wizyty kontrolnej badającej zachowanie trwałości w projekcie nr WND-RPZP.01.01.02-32-001/09 oraz przesłanie zawiadomienia na adres: Pani Aneta Przygoda, ul. Jana Pawła II 41a/48, 09-410 Płock, który to adres, jak wskazano w w/w piśmie, stanowi aktualny adres Beneficjenta do doręczeń.
Z uwagi na fakt, iż dotychczas nie zostało przedłożone pełnomocnictwo dla Pani Anety Przygody obejmujące swoim zakresem prowadzone przez IZ RPO WZ postępowanie administracyjne, pismem z dnia 14.05.2015 r. organ wezwał Panią Anetę Przygodę do przedstawienia stosownego dokumentu celem wykazania swego umocowania. Pismem z dnia 21.05.2015 r. Pani Aneta Przygoda poinformowała, iż nie dysponuje pełnomocnictwem udzielonym w formie pisemnej do reprezentowania Spółki w prowadzonym przez IZ RPO WZ postępowaniu administracyjnym. Jednocześnie w piśmie z dnia 22.05.2015 r. Pan Romuald Raube działający w imieniu i na rzecz „PETROINVESTBUD” Sp. z o.o. jako członek zarządu umocowany do samodzielnej reprezentacji, ustanowił Pana Romana Kwiatkowskiego pełnomocnikiem Spółki w postępowaniu administracyjnym wszczętym przez IZ RPO WZ. Beneficjent podtrzymał wniosek zawarty w piśmie z dnia 23.04.2015 r. podpisanym przez Panią Anetę Przygodę, jednocześnie wskazując iż od tej pory wszelką korespondencję w sprawie należy kierować na adres Pana Romana Kwiatkowskiego: ul. Bartnicza 2/40, 09-400 Płock.
W tym miejscu należy wskazać, iż od momentu wszczęcia postępowania administracyjnego IZ RPO WZ stosuje w sprawach nieuregulowanych w ufp, przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 tekst jednolity ze zm., zwanej dalej: kpa), w tym rozdziału 4 działu II kpa regulującego kwestie postępowania dowodowego w świetle, których zgłoszony przez Beneficjenta dowód, należy zakwalifikować jako dowód z oględzin.
Zgodnie z art. 77 § 1 kpa, organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Obowiązek zebrania całego materiału dowodowego przez organ administracji publicznej należy rozumieć w ten sposób, że organ albo czyni to z własnej inicjatywy, jeżeli uważa za konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, albo gromadzi w aktach sprawy dowody wskazane lub dostarczone przez Strony, jeżeli mają one znaczenie dla sprawy. Prawo zwrócenia się do organu administracji publicznej z wnioskiem o przeprowadzenie dowodu jest jednym z podstawowych przejawów czynnego udziału Strony w postępowaniu, mającego rangę zasady ogólnej postępowania administracyjnego (art. 10 § 1 kpa). Prawu Strony do żądania przeprowadzenia dowodu odpowiada obowiązek organu administracji publicznej ustosunkowania się do żądania Strony, po dokonaniu oceny takiego żądania pod kątem zasadności jego wniesienia. Zgodnie z art. 78 § 1 kpa, żądanie Strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Art. 78 § 2 kpa wskazuje natomiast, iż organ administracji publicznej może nie uwzględnić w/w żądania, które nie zostało zgłoszone w toku przeprowadzania dowodów, jeżeli żądanie to dotyczy okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami, chyba że mają one znaczenie dla sprawy. 
Mając na uwadze, iż jak wskazano powyżej Beneficjent uniemożliwił IZ RPO WZ sprawdzenie czy zachowano trwałość projektu nr WND-RPZP.01.01.02-32-001/09, a tym samym naruszył procedury obowiązujące w ramach RPO WZ, co stanowiło przesłankę do wezwania Beneficjenta do zwrotu środków przekazanych na realizację projektu, a także stanowi przesłankę do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie zwrotu w/w środków, zweryfikowanie czy Strona wywiązała się z obowiązków nałożonych umową o dofinansowanie oraz stosowania obowiązujących przepisów prawa w okresie trwałości projektu, może mieć wpływ na rezultat toczącego się postępowania administracyjnego. Okoliczność czy Strona zachowała trwałość projektu ma związek z przedmiotem sprawy, a zatem ma również istotne znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.  Innymi słowy okoliczność ta mieści się w zakresie ustaleń koniecznych dla załatwienia sprawy. Zaś mając na uwadze, iż jak wynika z treści art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać (a następnie rozpatrzyć) cały materiał dowodowy, uwzględniając przy tym dowody wskazane lub dostarczone przez Stronę, IZ RPO WZ uznała za zasadne dopuszczenie dowodu z oględzin miejsca faktycznej realizacji projektu pn. „Wzrost konkurencyjności Firmy Petroinvest-Bud Sp. z o.o. poprzez wdrożenie innowacyjnej technologii Ehrle SOLTM” oraz dokumentów związanych z realizacją projektu, na okoliczność prawidłowego wywiązania się Strony z obowiązków nałożonych umową o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.02-32-001/09-00 oraz stosowania obowiązujących przepisów prawa w okresie trwałości projektu. W związku z powyższym organ wydał stosowne postanowienie uwzględniające wniosek dowodowy Strony.
Mając na względzie powyższe, koniecznym jest udzielenie przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego stosownego upoważnienia dla pracowników Wydziału Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 pozwalającego na przeprowadzenie czynności, o których mowa powyżej.