Uchwała Nr 1701/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1701/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 03 listopada  2015 r.

w sprawie podjęcia decyzji o zwrocie przez Beneficjenta – „Gabi” Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Kombatantów Polskich 5 w Świdwinie, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00 zawartej w Szczecinie w dniu 12 lipca 2010 r. na realizację projektu pn. „Budowa Centrum SPA sposobem na podniesienie konkurencyjności firmy Gabi Sp. z o.o.” w kwocie 734 852,38 zł (słownie: siedemset trzydzieści cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa złote 38/100) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.

Na podstawie art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r. poz. 1649 t.j. ze zm.), art. 207 ust. 1 pkt 2, ust. 2a i ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 t.j. ze zm.) oraz art. 41 ust. 2 pkt 4 i art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2015 r. poz. 1392  t.j.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Podejmuje się decyzję o zwrocie przez Beneficjenta – „Gabi” Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Kombatantów Polskich 5 w Świdwinie, środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00 zawartej w Szczecinie w dniu 12 lipca 2010 r. na realizację projektu pn. „Budowa Centrum SPA sposobem na podniesienie konkurencyjności firmy Gabi Sp. z o.o.” w kwocie 734 852,38 zł (słownie: siedemset trzydzieści cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa złote 38/100) wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.

2. Decyzja, o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

W dniu 12 lipca 2010 r. Beneficjent – „ Gabi” Sp. z o.o. z siedzibą w Świdwinie, zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649 t.j. ze zm., dalej: uzppr) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00 na realizację projektu pn. „Budowa Centrum SPA sposobem na podniesienie konkurencyjności firmy Gabi Sp. z o.o.”.
W dniu 29 maja 2014 r. Beneficjent złożył do IZ RPO WZ wniosek o płatność końcową nr WNP-RPZP.01.01.01-32-108/09-14/K02 dotyczący realizacji przedmiotowego projektu. Należy wskazać, iż zgodnie z zapisami § 6 ust. 4 umowy o dofinansowanie projektu w przypadku, gdy w wyniku weryfikacji wniosku o płatność zostaną stwierdzone błędy, IZ RPO WZ przesyła do Beneficjenta pismo, wraz z prośbą o przesłanie poprawionego dokumentu, bądź wzywa Beneficjenta do złożenia dodatkowych wyjaśnień w wyznaczonym terminie.
Wobec powyższego z uwagi na stwierdzone przez IZ RPO WZ błędy we wniosku o płatność końcową nr WNP-RPZP.01.01.01-32-108/09-14/K02, pismem z dnia 30 czerwca 2014 r. zobowiązano Beneficjenta do złożenia korekty wniosku o płatność końcową, w terminie 7 dni roboczych od dnia doręczenia pisma. Termin ten upływał w dniu 15 lipca 2014 r. Beneficjent mimo upływu ww. terminu nie złożył skorygowanego wniosku o płatność końcową.
Pismem z dnia 19 września 2014 r. IZ RPO WZ ponownie wezwała Beneficjenta do złożenia korekty wniosku o płatność końcową w terminie 5 dni roboczych od dnia doręczenia pisma. Termin ten upływał w dniu 01 października 2014 r. IZ RPO WZ pouczyła Beneficjenta, że niezłożenie wniosku o płatność może na podstawie § 18 ust. 1 umowy o dofinansowanie skutkować jej rozwiązaniem. Beneficjent jednak ponownie nie przedstawił korekty wniosku na wezwanie IZ RPO WZ.
Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. IZ RPO WZ skierowała do Beneficjenta kolejne wezwanie do złożenia korekty wniosku o płatność końcową w terminie 5 dni roboczych od dnia doręczenia pisma. Termin ten upłynął w dniu 16 lutego 2015 r. IZ RPO WZ ponownie pouczyła Beneficjenta o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania. Mimo powyższego, korekta wniosku o płatność końcową nie została przedłożona przez Beneficjenta.
W związku z upływem terminu na przedłożenie korekty wniosku o płatność końcową oraz brakiem odpowiedzi ze strony Beneficjenta, w dniu 06 marca 2015 r. IZ RPO WZ  skontaktowała się z Beneficjentem telefonicznie. Beneficjent został ponownie poinformowany o konieczności złożenia korekty wniosku o płatność końcową, wobec czego Beneficjent zobowiązał się, iż do dnia 12 marca 2015 r. wskaże osobę odpowiedzialną za złożenie korekty wniosku o płatność końcową.
Z uwagi na brak odpowiedzi Beneficjenta w powyższej sprawie pismem z dnia 31 marca 2015 r. IZ RPO WZ ponownie wezwała Beneficjenta do złożenia korekty wniosku o płatność wyznaczając ostateczny termin tj.  7 dni roboczych od dnia doręczenia pisma, który upłynął w dniu 23 kwietnia 2015 r. Beneficjent nie złożył skorygowanego wniosku o płatność końcową, mimo że odbiór ww. pisma został poświadczony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Pismem z dnia 02 czerwca 2015 r. IZ RPO WZ ponownie wezwała Beneficjenta do złożenia korekty wniosku o płatność końcową w terminie 5 dni roboczych od dnia odebrania pisma. Jednocześnie wobec faktu, iż do IZ RPO WZ dotarły informacje od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białogardzie w sprawie prowadzonego przeciwko Gabi Sp. z o.o. postępowania egzekucyjnego (zawiadomienia z dnia 16 lutego 2015 r. oraz z dnia 17 lutego 2015 r.), a także w celu weryfikacji zgodności procesu realizacji projektu z zapisami umowy o dofinansowanie, IZ RPO WZ zobowiązała Beneficjenta do dostarczenia dodatkowych dokumentów.
W przedmiotowym piśmie ponownie pouczono Beneficjenta o konsekwencjach braku złożenia korekty wniosku o płatność końcową, a także poinformowano Beneficjenta, iż nieprzedłożenie wymaganych dokumentów może skutkować rozwiązaniem umowy o dofinansowanie. Przedmiotowe pismo zostało doręczone Beneficjentowi w dniu 19 czerwca 2015 r., wobec czego ostatecznym terminem na złożenie dokumentów był dzień 26 czerwca 2015 r.
Beneficjent mimo upływu wskazanego terminu nie przedłożył korekty wniosku o płatność, jak również pozostałych dokumentów.
Wobec powyższego, Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego stwierdził wystąpienie przesłanek do rozwiązania umowy o dofinansowanie zawartej z Beneficjentem. Tym samym w dniu 02 lipca 2015 r. uchwałą nr 956/15 Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego zdecydował o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 6 w związku z § 10 ust. 2 pkt 2 oraz § 6 ust. 4 umowy o dofinansowanie projektu, tj. Beneficjent nie wywiązał się z obowiązku nałożonego na niego w umowie o dofinansowanie projektu polegającego na przedłożeniu na żądanie Instytucji Zarządzającej RPO WZ korekty wniosku o płatność końcową oraz innych dokumentów w wyznaczonym przez nią terminie.
Jednocześnie, z uwagi na fakt, iż Beneficjent wykorzystał środki przekazane na realizację projektu z naruszeniem obowiązujących go w ramach RPO WZ procedur, w związku z tym, że do zadań IZ RPO WZ należy m.in. w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15 uzppr odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 t.j. ze zm., dalej: ufp), IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty. Pismem dnia 10 lipca 2015 r. wezwała Beneficjenta do zwrotu środków wykorzystanych z naruszeniem procedur w łącznej kwocie 734 852,38 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych w terminie 14 dni od daty doręczenia pisma.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w ww. wezwaniu, z dniem 12 sierpnia 2015 r. wszczęto wobec Beneficjenta postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków przekazanych na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00. Jednocześnie Beneficjent został pouczony o możliwości złożenia dowodów, wyjaśnień, zastrzeżeń w sprawie.
Należy wskazać, iż IZ RPO WZ przeprowadziła postępowanie wyjaśniające, obejmujące całościową ocenę dokumentacji zgromadzonej w sprawie (w tym m. in. wniosku o dofinansowanie projektu pn. „Budowa Centrum SPA sposobem na podniesienie konkurencyjności firmy Gabi Sp. z o.o.”, umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00 z dnia 12 lipca 2010 r. wraz z aneksami, w tym także korespondencji z  Beneficjentem) oraz pełną analizę stanu faktycznego i prawnego sprawy, co pozwoliło na zajęcie przez IZ RPO WZ stanowiska w sprawie jak poniżej.
Jedną z kompetencji, a zarazem obowiązków ustawowych IZ RPO WZ jest prowadzenie kontroli realizacji poszczególnych projektów w ramach RPO WZ, a także odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi.
Mając na uwadze powyższe, w związku ze stwierdzeniem wykorzystania przez Beneficjenta środków z naruszeniem procedur, IZ RPO WZ podjęła czynności zmierzające do odzyskania należnej jej kwoty. Zgodnie z art. 207 ust. 1 ufp, w przypadku, gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich są:
1) wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem,
2) wykorzystane z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184,
3) pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości
– podlegają zwrotowi wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia ostatecznej decyzji, o której mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy. Jednocześnie wskazuje się, że na podstawie art. 207 ust. 4  pkt. 3 ufp, iż w przypadku braku zwrotu środków w terminie określonym wydaną decyzją, beneficjent zostanie wykluczony z możliwości otrzymywania środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich. Okres wykluczenia kończy się z upływem trzech lat liczonych od dnia dokonania zwrotu ww. środków (art. 207 ust. 5 ufp).
Beneficjent poprzez niezłożenie korekty wniosku o płatność końcową, a także nieprzedłożenie wymaganej przez IZ RPO WZ dokumentacji w wyznaczonym terminie, nie wywiązał się z obowiązków nałożonych na niego w § 10 ust. 2 pkt 2 oraz § 6 ust. 4 umowy o dofinansowanie. Tym samym naruszył obowiązujące go w ramach RPO WZ procedury, określone w art. 184 ufp. Poprzez naruszenie procedur, o których mowa powyżej, należy rozumieć także naruszenie postanowień umowy o dofinansowanie, a zatem w przedmiotowej sprawie została spełniona przesłanka z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp skutkująca koniecznością odzyskania przez IZ RPO WZ środków w trybie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o zwrocie. Zgodnie z poglądem akceptowanym przez sądy administracyjne (co znalazło odzwierciedlenie m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt. I SA/Bk 598/10) ustawodawca nie przewidział zamkniętego katalogu procedur, na podstawie których wydatkowane są środki unijne związane z realizacją konkretnych programów operacyjnych. Do dofinansowania kwalifikowane są te projekty, które pozytywnie przeszły wszystkie etapy jego oceny, przeprowadzanej w ramach konkursu, a dofinansowanie jest możliwe w ramach dostępnej alokacji na realizację poszczególnych działań i priorytetów w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 pkt 3, art. 30a ust. 1 uzppr). Podstawę dofinansowania projektu stanowi m.in. umowa o dofinansowanie zawarta z beneficjentem przez instytucję zarządzającą albo działającą w jej imieniu instytucję pośredniczącą lub instytucję wdrażającą. Umowa ta określa warunki dofinansowania projektu, a także prawa i obowiązki beneficjenta z tym związane (art. 30 ust. 1 i 2 uzppr). Umowa jest zatem elementem projektu. W związku z powyższym, niewypełnienie jej postanowień powoduje konieczność odzyskiwania przez IZ RPO WZ  kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawania decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach ufp.
Obowiązek zwrotu przez Beneficjenta nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania wynika wprost z § 8 umowy o dofinansowanie. W sytuacji, gdy projekt realizowany jest niezgodnie z przepisami prawa, a także postanowieniami RPO, IZ RPO WZ ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zakwestionować prawidłowość przyznania dofinansowania i w takim przypadku jest zobowiązana przepisami prawa do stosowania art. 207 ust. 1 pkt 2  ufp. Pod pojęciem procedur, których naruszenie uprawnia do wydania decyzji określającej kwotę zwrotu dotacji i termin, od którego nalicza się odsetki, objęte są jak wyjaśniono powyżej postanowienia dokumentów regulujących zasady przyznawania i wykorzystania dofinansowania, w tym także zasady ponoszenia wydatków w ramach projektu, a przede wszystkim Wytycznych dla Wnioskodawców oraz  umowy o dofinansowanie.
Beneficjent przystępując do konkursu nr RPOWZ/1.1.1/Schemat A/2009/1, a następnie w dniu 12 lipca 2010 r. podpisując umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00, zaakceptował jej zapisy i zobowiązał się realizować projekt zgodnie z ich brzmieniem.
Z uwagi na powyższe należy ponownie podkreślić, iż wbrew wyraźnie określonym zapisom umowy o dofinansowanie projektu, Beneficjent nie dopełnił obowiązku złożenia korekty wniosku o płatność końcową oraz nie przedstawił IZ RPO WZ wymaganych dokumentów. Jak wskazują zapisy Podręcznika, po wpływie do IZ RPO WZ wniosku o płatność, podlega on weryfikacji, której celem jest sprawdzenie przede wszystkim kwalifikowalności wydatków w ramach projektów. Gdy wniosek o płatność jest poprawny pod względem formalnym oraz merytoryczno-finansowym, IZ RPO WZ kieruje do Beneficjenta pismo informujące o pozytywnej weryfikacji wniosku opłatność wraz z poświadczoną kwotą do wypłaty. Na każdym etapie weryfikacji wniosku beneficjenta o płatność i dokumentacji rozliczeniowej projektu może okazać się, że zaistnieje konieczność złożenia dodatkowych wyjaśnień, usunięcia uchybień i dokonania uzupełnień. W takim wypadku Beneficjent może zostać poproszony o korektę wniosku (tak jak w przedmiotowej sprawie, kiedy IZ RPO WZ wielokrotnie wzywała Beneficjenta do uzupełnienia braków i błędów we wniosku o płatność końcową). Należy bowiem pamiętać, iż warunkiem rozliczenia wydatków lub przekazania Beneficjentowi środków dofinansowania jest m.in. złożenie przez Beneficjenta do IZ poprawnego, kompletnego i spełniającego wymogi formalne, merytoryczne i rachunkowe wniosku o płatność wraz z załącznikami (§ 6 ust. 1 pkt 1 umowy dofinansowanie), a także dokonanie przez IZ RPO WZ weryfikacji oraz poświadczenia faktycznego i prawidłowego poniesienia wydatków oraz ich kwalifikowalności. Beneficjent poprzez niezłożenie korekty wniosku o płatność końcową, a także nieprzedstawienie żądanych pismem z dnia 02 czerwca 2015 r. dokumentów w terminie wyznaczonym przez IZ RPO WZ, uniemożliwił IZ RPO WZ zakończenie weryfikacji merytoryczno-finansowej wniosku o płatność nr WNP-RPZP.01.01.01-32-108/09-14/K02 i jego zatwierdzenie. Wobec powyższego Beneficjent swoim zachowaniem uniemożliwił nadto sprawdzenie prawidłowości realizacji projektu, w tym kwalifikowalności i prawidłowości poniesienia wydatków oraz utrzymania przez Beneficjenta założonych wskaźników produktu/rezultatu. Zatem pomimo wyraźnie określonych w umowie o dofinansowanie, w Wytycznych oraz Podręczniku obowiązków jakie spoczywają na Beneficjencie i pomimo kilkukrotnego wezwania Beneficjenta do wypełnienia obowiązku o którym mowa w § 6 ust. 4 umowy o dofinansowanie, nie przedłożył on w wymaganym terminie korekty wniosku o płatność końcową, naruszając w ten sposób obowiązujące go w ramach RPO WZ procedury. O naruszeniu procedur świadczy również fakt, iż Beneficjent nie przedstawił IZ RPO WZ w wyznaczonym terminie dokumentacji, do złożenia której został wezwany pismem z dnia 02 czerwca 2015 r., tym samym naruszył obowiązek wskazany w § 10 ust. 2 pkt 2 umowy dofinansowanie. Zostały zatem spełnione przesłanki z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp, skutkujące koniecznością odzyskania przez IZ RPO WZ środków w trybie postępowania administracyjnego.
Konkludując, wskazać należy, iż postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków wykorzystanych z naruszeniem procedur zostało wobec Strony wszczęte w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez Beneficjenta zapisów umowy o dofinansowanie. Z uwagi na powyższe, stosownie do wyniku ww. ustaleń IZ RPO WZ zobowiązana była podjąć właściwe działania, w szczególności mające na celu odzyskanie środków z budżetu Unii Europejskiej, w przypadku zaistnienia przesłanek określonych przepisami prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 12 grudnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Gd 1115/10) uznał, że momentem, kiedy na styku regulacji o charakterze cywilnoprawnym i administracyjno-prawnym dochodzi do wszczęcia postępowania administracyjnego - jest moment, gdy organ podejmuje czynności o charakterze władczym (cechujące stosunek administracyjno-prawny), czyli podejmuje czynności zmierzające do wydania decyzji o zwrocie środków. Z uwagi na stwierdzenie wykorzystania przez Beneficjenta środków z naruszeniem obowiązujących go procedur, Beneficjent został przez IZ RPO WZ wezwany na mocy art. 207 ust. 8 ufp do zwrotu środków. Następnie po bezskutecznym upływie 14-dniowego terminu, wobec Beneficjenta wszczęto postępowanie administracyjne, albowiem jak już wcześniej wskazano ustawodawca polski ustanowił tryb zwrotu środków wykorzystanych niezgodnie z procedurami w ufp, które to postępowanie doprowadziło do konieczności podjęcia niniejszej decyzji określającej kwotę wymaganą do zwrotu. Zgodnie bowiem z art. 25 pkt 1 uzppr, za prawidłową realizację programu operacyjnego odpowiada Instytucja Zarządzająca, którą w przypadku RPO WZ jest Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, do obowiązków którego należy w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 15 uzppr, odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań.
W przedmiotowej sprawie IZ RPO WZ ustalając wysokość kwoty wymaganej do zwrotu wzięła pod uwagę wszystkie okoliczności, w tym przede wszystkim istotę dokonanego przez Beneficjenta naruszenia. Z uwagi na fakt, iż Beneficjent nie przedłożył, mimo kilkukrotnego wezwania IZ RPO WZ, korekty wniosku o płatność końcową, a także nie przedstawił IZ RPO WZ dokumentacji, do złożenia której został wezwany pismem z dnia 02 czerwca 2015 r., Beneficjent niewątpliwie naruszył obowiązujące go procedury, w związku z czym swoim zachowaniem wypełnił przesłankę z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp. Beneficjent poprzez niezłożenie korekty wniosku o płatność końcową, a także nieprzedstawienie żądanych dokumentów w terminie wyznaczonym przez IZ RPO WZ, uniemożliwił IZ RPO WZ zakończenie weryfikacji wniosku o płatność końcową i jego zatwierdzenie. Wobec powyższego Beneficjent swoim zachowaniem uniemożliwił nadto sprawdzenie prawidłowości realizacji projektu, w tym kwalifikowalności i prawidłowości poniesienia wydatków oraz utrzymania przez Beneficjenta założonych wskaźników produktu/rezultatu. Analiza powyższego doprowadziła do wniosku, iż wszystkie wypłacone Beneficjentowi w ramach projektu środki podlegają zwrotowi. Poziom dofinansowania dla umowy nr UDA-RPZP.01.01.01-32-108/09-00 wynosi 60% (§ 2 ust. 5  umowy o dofinansowanie). Beneficjentowi przekazano łącznie kwotę w wysokości 734 852,38 zł. Wobec powyższego, Strona zobowiązana jest do zwrotu ww. środków wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych (termin naliczania odsetek został wskazany w sentencji przedmiotowej decyzji).
Mając na uwadze całość dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności umowę o dofinansowanie wraz z zawartymi aneksami, wniosek o dofinansowanie, a także korespondencję z Beneficjentem, właściwym jest wskazanie, iż doszło do wykorzystania środków z naruszeniem procedur. W związku z tym, że zaszły przesłanki, o których mowa w art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp, a Beneficjent nie dokonał zwrotu środków wskazanych w skierowanym do niego wezwaniu, koniecznym stało się wydanie decyzji administracyjnej.