Uchwała Nr 1270/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 1270/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 23 lipca 2014 r.

w sprawie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 11.04.2014 r. nr WWRPO/17/W/2014 orzekającą od Beneficjenta - Pani Moniki Bogusz
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: Indywidualna Praktyka Stomatologiczna lek. stom. Monika Bogusz z siedzibą w Drawsku Pomorskim przy ul. Adama Mickiewicza 6 - zwrot środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie 
nr UDA-RPZP.01.01.01-32-046/09-00 z dnia 05.07.2010 r. na realizację projektu pn. „Stworzenie kompleksowej oferty gabinetu stomatologicznego poprzez zakup, adaptację i wyposażenie lokalu w Drawsku Pomorskim” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.), art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 tekst jednolity ze zm.), art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 tekst jednolity ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Postanawia się odmówić wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 11.04.2014 r. nr WWRPO/17/W/2014 orzekającą od Beneficjenta - Pani Moniki Bogusz prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: Indywidualna Praktyka Stomatologiczna lek. stom. Monika Bogusz z siedzibą w Drawsku Pomorskim przy ul. Adama Mickiewicza 6 - zwrot środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie  nr UDA-RPZP.01.01.01-32-046/09-00 z dnia 05.07.2010 r. na realizację projektu pn. „Stworzenie kompleksowej oferty gabinetu stomatologicznego poprzez zakup, adaptację i wyposażenie lokalu w Drawsku Pomorskim” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013.

2. Postanowienie, o którym mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent - Pani Monika Bogusz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą: Indywidualna Praktyka Stomatologiczna lek. stom. Monika Bogusz z siedzibą w Drawsku Pomorskim przy ul. Adama Mickiewicza 6, w dniu 05.07.2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim, reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zwanej dalej: uzppr (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-046/09-00 na realizację projektu pn. „Stworzenie kompleksowej oferty gabinetu stomatologicznego poprzez zakup, adaptację i wyposażenie lokalu w Drawsku Pomorskim”.
Zgodnie z zapisami przedmiotowej umowy IZ RPO WZ, zobowiązała się do dofinansowania części wydatków kwalifikowalnych poniesionych na realizację projektu na podstawie zweryfikowanego przez IZ RPO WZ poprawnego wniosku o płatność. Beneficjent zobowiązał się do realizacji projektu w oparciu o wniosek o dofinansowanie, z należytą starannością, rzetelnie, racjonalnie i oszczędnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i procedurami w ramach programu oraz w sposób, który zapewni prawidłową i terminową realizację projektu oraz osiągnięcie celów zakładanych we wniosku o dofinansowanie (§ 4 pkt 4 umowy o dofinansowanie).
Pismem z dnia 12.12.2013 r. IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, iż wydatki poniesione na prace budowlane udokumentowane fakturami VAT nr 001-008 z dnia 20.06.2010 r. nie spełniają jednego z warunków kwalifikowalności, tj. nie zostały poniesione zgodnie z przepisami prawa. Przeprowadzenie w/w robót wymagało uzyskania pozwolenia na budowę zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 tekst jednolity ze zm.), którego to dokumentu Beneficjent nie pozyskał przed ich rozpoczęciem.
Wobec uznania za niekwalifikowalne wydatków dotyczących robót budowlanych, które zostały wykonane w 2010 r. bez odpowiedniego pozwolenia, IZ RPO WZ pismem z dnia 03.01.2014 r. wezwała Beneficjenta do zwrotu środków wykorzystanych z naruszeniem procedur (lub wyrażenia zgody na pomniejszenie kolejnej płatności) w kwocie 68 400,00 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych, w terminie 14 dni od otrzymania przedmiotowego pisma.
Następnie, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w w/w wezwaniu do zwrotu oraz braku wyrażenia przez Beneficjenta zgody na pomniejszenie kolejnej płatności, z dniem 27.01.2014 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu płatności przekazanych na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-046/09-00.
Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, w dniu 11.04.2014 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął decyzję administracyjną nr WWRPO/17/W/2014 orzekającą od Beneficjenta zwrot środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-046/09-00 w wysokości 68 400,00 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, w terminie 14 dni od dnia doręczenia tejże decyzji.
Beneficjent nie zwrócił środków we wskazanym terminie, jednakże korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, zwanej dalej: ufp (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 tekst jednolity; Dz. U. z 2013 r., poz. 938; Dz. U. z 2013 r., poz. 1646), pismem z dnia 14.05.2014 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/17/W/2014 z dnia 11.04.2014 r. Beneficjent we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucił IZ RPO WZ błędne przyjęcie, iż wydatki udokumentowane przez Beneficjenta fakturami VAT nr 001-008 z dnia 20.06.2010 r. zostały poniesione niezgodnie z przepisami prawa i tym samym nie mogą zostać uznane za kwalifikowalne, a w konsekwencji podlegają zwrotowi przez Beneficjenta. Jednocześnie pismem z dnia 14.05.2014 r. Beneficjent wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją administracyjną.
Odnosząc się do wniosku Beneficjenta o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/17/W/2014 z dnia 11.04.2014 r., na wstępie warto wskazać, iż instytucja wznowienia ma charakter nadzwyczajny, dotyczy ona bowiem kontroli prawidłowości wydanej decyzji ostatecznej. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (zwanym dalej: NSA) z dnia 24.02.2011 r. sygn. akt II OSK 1113/10: „Podanie o wznowienie postępowania może być skutecznie wniesione najwcześniej w pierwszym dniu po dniu, w którym decyzja stała się ostateczna, a bieg terminu określonego w art. 148 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej: kpa (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 tekst jednolity ze zm.) nie może się rozpocząć przed zakończeniem zwykłego postępowania administracyjnego decyzją ostateczną”. Podobnie NSA odniósł się do tej kwestii w wyroku z dnia 09.06.1992 r. sygn. akt SA/Wr 534/92: „Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest wyznaczona zakresem rozstrzygniętej decyzją ostateczną sprawy administracyjnej. Wykroczenie poza granice wskazane w art. 145 § 1 kpa przez rozpoznanie sprawy nie zakończonej decyzją ostateczną, bądź sprawy, która nie była w ogóle przedmiotem postępowania administracyjnego, stanowi rażące naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji".
W myśl art. 16 kpa, decyzja względem, której służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest decyzją nieostateczną. Stąd w terminie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Strona nie ma wyboru środka prawnego (vide: Komentarz aktualizowany do art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego, Małgorzata Jaśkowska, Lex).
W tym miejscu należy wskazać, iż przepisy kpa wskazują dwa możliwe sposoby reakcji na podanie Strony o wznowienie postępowania administracyjnego, tj. wydanie postanowienia o wznowieniu, bądź o odmowie wznowienia takiego postępowania. Zgodnie z ugruntowaną linią orzecznictwa, odmowa wznowienia postępowania w myśl art. 149 § 3 kpa następuje (…) wtedy gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne albo gdy uchybiono wymogom formalnym. Odmowa wznowienia może nastąpić zatem z przyczyn formalnych, a nie merytorycznych” (np. wyrok NSA z dnia 30.01.2008 r. sygn. akt II OSK 1949/06). Według poglądów prezentowanych w doktrynie, przyczyny podmiotowe to złożenie wniosku przez osobę w sposób oczywisty niebędący Stroną, gdy jednostka wnosząca żądanie nie powołuje się na własny interes prawny, a na obiektywne naruszenie interesu prawnego, lub złożenie go przez osobę nieposiadającą zdolności do czynności prawnych bez udziału przedstawiciela ustawowego. Z kolei pośród przyczyn przedmiotowych można wymienić złożenie żądania po ustaniu terminu, gdy termin nie został przywrócony, gdy sprawa nie została rozstrzygnięta w formie decyzji lub postanowienia zaskarżalnego, gdy decyzja nie była ostateczna (odpowiednio postanowienie), gdy podnoszono inne zarzuty niż w art. 145, 145a i 145b kpa (vide: Komentarz aktualizowany do art. 149 Kodeksu postępowania administracyjnego, Małgorzata Jaśkowska, Lex).
Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy należy wskazać, iż  w przypadku wydania decyzji administracyjnej o zwrocie środków w pierwszej instancji przez instytucję zarządzającą Beneficjentowi, stosownie do brzmienia art. 207 ust. 12 ufp, służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do tej instytucji, z którego to środka prawnego Beneficjent skorzystał. Należy jednak pamiętać, iż w takim przypadku decyzja administracyjna uzyskuje status ostatecznej po rozpoznaniu - w toku postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji administracyjnej - wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tymczasem według zapisu art. 145 § 1 kpa, postępowanie wznawia się w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. Zgodnie z poglądami doktryny, niemożność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych skutkuje wydaniem postanowienia o odmowie wznowienia. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiła przesłanka przedmiotowa warunkująca wznowienie postępowania, tj. decyzja administracyjna Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/17/W/2014 z dnia 11.04.2014 r. orzekająca od Beneficjenta zwrot środków otrzymanych na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.01-32-046/09-00 nie uzyskała statusu ostateczności. Z uwagi na brak przesłanki przedmiotowej zasadnym jest wydanie postanowienia o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego w/w decyzją administracyjną.