Uchwała Nr 581/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 581/14
Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 11 kwietnia 2014 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-128/12-00 pt. „Zakup innowacyjnej w skali światowej technologii Heavy Lifting do montażu mostów i konstrukcji stalowych zwiększającej konkurencyjność firmy Montostal Sp. z o.o. na rynku międzynarodowym” zawartej z Beneficjentem Montostal Sp. z o.o. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) w związku z art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.), § 18 ust. 1 pkt  6 umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-128/12-00.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-128/12-00 pt. „Zakup innowacyjnej w skali światowej technologii Heavy Lifting do montażu mostów i konstrukcji stalowych zwiększającej konkurencyjność firmy Montostal Sp. z o.o. na rynku międzynarodowym”zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Montostal Sp. z o.o.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania RPO.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

Uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 1487/12 z dnia 07 września 2012 r. Beneficjentowi Montostal Sp. z o.o., przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.01.03-32-128/12 pt. „Zakup innowacyjnej w skali światowej technologii Heavy Lifting do montażu mostów i konstrukcji stalowych zwiększającej konkurencyjność firmy Montostal Sp. z o.o. na rynku międzynarodowym” w wysokości 468 000,00 zł ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W związku z powyższym w dniu 26 listopada 2012 r. podpisano z Beneficjentem umowę o dofinansowanie przedmiotowego projektu. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji formalnej i merytoryczno – finansowej wniosku o płatność końcową dnia 12 lutego 2013 r. IZ RPO WZ wezwała Beneficjenta do złożenia korekty wniosku o płatność końcową w terminie 7 dni roboczych od daty otrzymania pisma. Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 4 umowy o dofinansowanie Beneficjent jest zobowiązany do „przekazywania do Instytucji Zarządzającej RPO WZ wszelkich dokumentów i informacji związanych z realizacją Projektu, których Instytucja Zarządzająca RPO WZ zażąda w okresie wskazanym w § 15 niniejszej Umowy”. Natomiast zgodnie z zapisami § 10 ust. 2 pkt 2 Beneficjent jest zobowiązany do „przedstawiania na żądanie Instytucji Zarządzającej RPO WZ wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją Projektu w wyznaczonym przez nią terminie”. Beneficjent do chwili obecnej nie złożył korekty wniosku o płatność końcową.

W dniu 01 marca 2013 r.Beneficjent poinformował IZ RPO WZ o złożeniu wniosku o upadłość i zwrócił się z prośbą o wskazanie przez  IZ RPO WZ dalszego sposobu postępowanie w związku z zaistniałą sytuacją. W odpowiedzi IZ RPO WZ wezwała Beneficjenta w dniu 29 marca 2013 r. do przedłożenia dodatkowych wyjaśnień tj. czy postępowanie upadłościowe prowadzone będzie w trybie upadłości likwidacyjnej czy układowej. Pismem z dnia 04 kwietnia 2013 r. Syndyk masy upadłości Montostal Sp. z o.o. w Szczecinie poinformował IZ RPO WZ, iż postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XII Gospodarczy, sygn. akt XII GU 15/13 ogłosił upadłość Montostal Sp. z o.o. poprzez likwidację majątku dłużnika. Do ww. pisma załączono postanowienie o ogłoszeniu upadłości. W związku z zaistniałą sytuacją należy wskazać na zapisy § 4 ust. 4 umowy o dofinansowanie, który stanowi, że „Beneficjent zobowiązuje się do realizacji Projektu z należytą starannością, w szczególności ponosząc wydatki celowo, rzetelnie, racjonalnie i oszczędnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i procedurami w ramach Programu oraz w sposób, który zapewni prawidłową i terminową realizację Projektu oraz osiągnięcie celów (produktów i rezultatów) zakładanych we wniosku, o którym mowa w § 2 ust. 1 niniejszej Umowy.”

Zgodnie z § 2 ust. 2 umowy o dofinansowanie projektu zawartej z Województwem Zachodniopomorskim Beneficjent zobowiązany jest do realizacji projektu w oparciu o wniosek o dofinansowanie. Jak wynika z zapisów wniosku aplikacyjnego Beneficjent, w wyniku realizacji przedmiotowego projektu, zadeklarował osiągnięcie jednego wskaźnika produktu pn. Liczba nabytych nowych środków trwałych na poziomie 4 szt. oraz dwóch wskaźników rezultatu pn. Liczba nowych miejsc pracy w wymiarze 2 etatów oraz Liczba udoskonalonych usług na poziomie 1 szt.

Dodatkowo zgodnie z zapisami Przewodnika po wskaźnikach, obowiązującego dla konkursu nr RPOWZ/1.1.3/2012/1, każdy z Beneficjentów, który uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego otrzyma dofinansowanie, winien zapewnić prawidłową i terminową realizację projektu oraz osiągnięcie wskaźników produktu i rezultatu zakładanych we wniosku o dofinansowanie. Beneficjent zobowiązany jest ponadto do utrzymania projektu i jego rezultatów co najmniej przez okres trwałości projektu, wynoszący dla sektora MSP trzy lata liczone od zakończenia realizacji projektu. W związku z upadłością ogłoszoną wobec Beneficjenta obejmującą likwidację majątku dłużnika, w dniu 21 czerwca 2013 r. IZ RPO WZ skierowała do Beneficjenta pismo, w którym wskazała, że z uwagi na charakter i cel ogłoszonej względem Beneficjenta upadłości, obejmującej likwidację majątku dłużnika, bezspornym jest, że nastąpiła niemożność realizacji projektu na skutek pozbawienia Beneficjenta możliwości dalszego działania przedsiębiorstwa oraz utrata prawa zarządu nad własnym majątkiem, a stan ten w konsekwencji doprowadzi do sytuacji nieosiągnięcia oraz nieutrzymania przez okres trwałości wskaźników zadeklarowanych przez Beneficjenta we wniosku o dofinansowanie. Ponadto IZ RPO WZ zwróciła się z prośbą o udzielenie informacji czy technologia Heavy Lifting nabyta przez Beneficjenta w ramach przedmiotowej umowy o dofinansowanie projektu stanowi w dalszym ciągu własność Beneficjenta oraz czy w przypadku ww. technologii prowadzone jest przez Syndyka masy upadłości Montostal Sp. z o.o. w Szczecinie postępowanie dotyczące jej zbycia na rzecz osób trzecich. Ponadto IZ RPO WZ wskazała, iż umowa o dofinansowanie projektu w § 10 ust. 2 pkt 4 nakłada na Beneficjenta obowiązek pisemnego informowania IZ RPO WZ o każdej zmianie formy prawnej i formy działalności (w tym dopiero planowanych czy przewidywanych), złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości lub postawieniu w stanie likwidacji, albo podleganiu zarządowi komisarycznemu, ustanowieniu wobec niego kuratora, bądź zawieszeniu swej działalności lub gdy jest przedmiotem postępowań prawnych o podobnym charakterze, w terminie do 3 dni od dnia wystąpienia powyższych okoliczności. Informacja Beneficjenta, o złożeniu względem Montostal Sp. z o.o. wniosku o ogłoszenie upadłości, wpłynęła do IZ RPO WZ w dniu 01 marca 2013 r.

W dniu 01 lipca 2013 r. Syndyk masy upadłości Montostal Sp. z o.o. poinformował IZ RPO WZ, że technologia nabyta w ramach projektu stanowi w dalszym ciągu własność Beneficjenta, a Syndyk dysponuje zgodą Sędziego – komisarza nadzorującego niniejsze postępowanie upadłościowe na jej zbycie w ramach likwidacji masy upadłości. Ponadto Syndyk poinformował IZ RPO WZ, że do czasu wypowiedzenia się przez Bank Pekao S.A. jako zabezpieczonego na tej technologii Zastawnika co do jego przejęcia na własność nie jest ona aktualnie prezentowana do sprzedaży. Po upływie wyznaczonego zastawnikowi przez Sędziego – komisarza terminu i w przypadku braku zainteresowania Zastawnika przejęciem przedmiotu zastawu na własność, technologia będzie przez Syndyka oferowana do sprzedaży w ramach prowadzonej likwidacji majątku masy upadłości.

W związku z dalszymi wątpliwościami IZ RPO WZ skierowała do Beneficjenta zapytanie dotyczące terminu złożenia wniosku przez dłużnika Montostal Sp. z o.o. o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację jego majątku. Ponadto IZ RPO WZ zobowiązała Beneficjenta do przedłożenia informacji czy Bank Pekao S.A. będący Zastawnikiem posiadającym zabezpieczenie na technologii nabytej przez Beneficjenta w ramach projektu wypowiedział się w kwestii przejęcia zastawu na własność. W dniu 24 września 2013 r. Syndyk masy upadłości Montostal Sp. z o.o.  poinformował IZ RPO WZ, że Bank Pekao S.A. nie wypowiedział się co do przejęcia na własność technologii nabytej w ramach projektu i jest ona prezentowana do sprzedaży w ramach sprzedaży likwidacyjnej. Ponadto Syndyk poinformował IZ RPO WZ, że wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony w dniu 31 stycznia 2013 r., co świadczy o tym, że Beneficjent informując o tym fakcie IZ RPO WZ dnia 01 marca 2013 r. zrobił to po wskazanym w § 10 ust. 2 pkt 4 umowy o dofinansowanie terminie. Pismem z dnia 14 lutego 2014 r. IZ RPO WZ ponownie skierowała do Beneficjenta zapytanie czy Bank Pekao S.A. będący Zastawnikiem posiadającym zabezpieczenie na technologii nabytej przez Beneficjenta w ramach projektu wypowiedział się w kwestii przejęcia zastawu na własność i czy dokonano sprzedaży technologii będącej przedmiotem projektu. Ponadto IZ RPO WZ zobowiązała Beneficjenta do przedłożenia w terminie 5 dni roboczych dokumentacji potwierdzającej osiągnięcie zadeklarowanego w projekcie poziomu wskaźników produktu i rezultatu, tj.: Liczba nabytych nowych środków trwałych (4 szt.), Liczba nowych miejsc pracy (2 etaty), Liczba udoskonalonych usług (1szt.) w oparciu o źródło danych o wskaźniku, które zostało wskazane przez Beneficjenta w punktach C.10 oraz C.11 wniosku o dofinansowanie.

Syndyk masy upadłości Montostal Sp. z o.o. nie dostarczył w wymaganym terminie ww. dokumentów. Natomiast w piśmie z dnia 28 lutego 2014 r. poinformował IZ RPO WZ, że Bank Pekao S.A. nie wypowiedział się co do przejęcia na własność technologii nabytej w ramach projektu i jest ona prezentowana do sprzedaży w ramach sprzedaży likwidacyjnej. Ponadto Syndyk wskazał, że z uwagi na ogłoszoną upadłość Montostal Sp. z o.o., od dnia ogłoszenia upadłości nie nabywał środków trwałych na rzecz Upadłego, nie tworzył miejsc pracy i nie udoskonalał żadnych usług.

Treść wyżej wymienionego pisma wskazuje na niemożność realizacji/utrzymania przez Beneficjenta założonych wskaźników produktu i rezultatu projektu przez wymagany okres 3 lat od zakończenia realizacji projektu, a tym samym na nie wywiązanie się przez Beneficjenta z postanowień zawartych
w § 4 ust. 4 umowy o dofinansowanie.

W związku z naruszeniem przez Beneficjenta obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie projektu Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego zdecydował o rozwiązaniu ww. umowy na podstawie § 18 ust. 1 pkt 6 umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-128/12-00, który mówi, że IZ RPO WZ może rozwiązać umowę o dofinansowanie w przypadku, gdyBeneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w niniejszej umowie. Powyższe wynika
z niezrealizowania przez Beneficjenta nw. zapisów umowy o dofinansowanie:

-         § 4 ust. 4 („Beneficjent zobowiązuje się do realizacji Projektu z należytą starannością, w szczególności ponosząc wydatki celowo, rzetelnie, racjonalnie i oszczędnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i procedurami w ramach Programu oraz w sposób, który zapewni prawidłową i terminową realizację Projektu oraz osiągnięcie celów (produktów i rezultatów) zakładanych we wniosku, o którym mowa w § 2 ust. 1 niniejszej Umowy”),

-         § 10 ust. 2 pkt 2 („W zakresie realizacji Projektu Beneficjent zobowiązuje się do: (…) przedstawiania na żądanie Instytucji Zarządzającej RPO WZ wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją Projektu w wyznaczonym przez nią terminie;”)

-       § 10 ust. 2 pkt 4 („W zakresie realizacji Projektu Beneficjent zobowiązuje się do: (…) pisemnego informowania Instytucji Zarządzającej RPO WZ o każdej zmianie formy prawnej i formy działalności (w tym dopiero planowanych czy przewidywanych), złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości lub postawieniu w stanie likwidacji, albo podleganiu zarządowi komisarycznemu, ustanowieniu wobec niego kuratora, bądź zawieszeniu swej działalności lub gdy jest przedmiotem postępowań prawnych o podobnym charakterze, w terminie do 3 dni od dnia wystąpienia powyższych okoliczności”),

-         § 12 ust. 1 pkt 4 („Beneficjent zobowiązuje się do: (…) przekazywania do Instytucji Zarządzającej RPO WZ wszelkich dokumentów i informacji związanych z realizacją Projektu, których Instytucja Zarządzająca RPO WZ zażąda w okresie wskazanym w § 15 niniejszej Umowy;”).

Beneficjentowi w ramach umowy o dofinansowanie projektu nie przekazano środków finansowych.