Uchwała Nr 597/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 597/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 11 kwietnia 2014 r.

w sprawie wstrzymania wobec Beneficjenta - Gminy Recz z siedzibą przy ul. Ratuszowej 17 w Reczu - wykonania decyzji administracyjnej nr WWRPO/9/W/2014 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 11 lutego 2014 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną nr WWRPO/43/W/2013 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia
27 listopada 2013 r. orzekającą zwrot od Beneficjenta środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-00 z dnia 18 lutego 2010 r. na realizację projektu pn. „Budowa kanalizacji grawitacyjno – tłocznej Sokoliniec – Sicko – Recz".

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.), art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.) oraz art. 61 § 2 pkt 1 i § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Postanawia się o wstrzymaniu wobec Beneficjenta - Gminy Recz z siedzibą przy ul. Ratuszowej 17 w Reczu - wykonania decyzji administracyjnej nr WWRPO/9/W/2014 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 11 lutego 2014 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną nr WWRPO/43/W/2013 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 27 listopada 2013 r. orzekającą zwrot od Beneficjenta środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA- RPZP.04.03.00-32-014/09-00 z dnia 18 lutego 2010 r. na realizację projektu pn. „Budowa kanalizacji grawitacyjno – tłocznej Sokoliniec – Sicko – Recz".

2. Postanowienie, o którym mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Beneficjent - Gmina Recz z siedzibą przy ul. Ratuszowej 17 w Reczu - w dniu 18 lutego 2010 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zwanej dalej: uzppr (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 (zwanej dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-00 na realizację projektu pn. „Budowa kanalizacji grawitacyjno – tłocznej Sokoliniec – Sicko – Recz" Oś priorytetowa 4 „Infrastruktura ochrony środowiska", Działanie 4.3 „Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków". Dodatkowo zawarte zostały aneksy do umowy o dofinansowanie: nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-01 z dnia 28 kwietnia 2010 r., nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-02 z dnia 11 czerwca 2010 r., nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-03 z dnia 14 grudnia 2010 r., nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-04 z dnia 28 kwietnia 2011 r., nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-05 z dnia 29 sierpnia 2011 r., nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-06 z dnia 18 października 2011 r., nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-07 z dnia 28 grudnia 2011 r. oraz nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-08 z dnia 17 września 2012 r.
W dniach 15 - 18 października 2012 r. IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę planową w/w projektu, podczas której stwierdzono uchybienia w stosowaniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej: pzp (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 tekst jednolity ze zm.) w następujących postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego:
1) w ramach postępowania pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec - Sicko - Recz, obszar gminy Recz" stwierdzono naruszenie:
- art. 144 ust. 1 pzp w związku z art. 7 ust. 1 pzp poprzez wprowadzenie istotnych zmian umowy nr 7/6/2010 z dnia 13 maja 2010 r. (Aneks 1-4) w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy w oparciu o przesłanki, których nie przewidziano w w/w umowie,
- art. 25 ust. 1 pzp poprzez żądanie dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania.
2) w ramach postępowania pn. „Prowadzenie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn. „Budowa kanalizacji grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec – Sicko - Recz, obszar gminy Recz"" stwierdzono naruszenie:
- art. 144 ust. 1 pzp w związku z art. 7 ust. 1 pzp poprzez dokonanie istotnych zmian umowy nr 9/6/2010 z dnia 01 czerwca 2010 r. w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy poprzez zmniejszenie zakresu świadczeń wykonawcy, bez zmiany (zmniejszenia) wysokości wynagrodzenia, a co za tym idzie naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
- art. 7 ust. 1 pzp w związku z art. 22 ust. 1 pzp poprzez dokonanie dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu oraz ograniczenie potencjalnych wykonawców poprzez żądanie wykazania się doświadczeniem w zakresie zarządzania projektami współfinansowanymi ze środków UE.
IZ RPO WZ nałożyła za w/w naruszenia łączną korektę finansową w oparciu o wskaźnik na poziomie 5%.
Ponadto, w ramach postępowania pn. „Prowadzenie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec – Sicko - Recz, obszar gminy Recz"", Zamawiający wprowadził Aneksem nr 2/2011 z dnia 27 maja 2011 r. zmianę do umowy nr 9/6/2010, z naruszeniem zasad pzp, w związku z czym wydatki wynikające z w/w Aneksu nr 2/2011 w kwocie 19 244,78 zł zostały w oparciu o § 10 ust. 6 umowy o dofinansowanie uznane za niekwalifikowalne w projekcie.
Nadto w trakcie czynności kontrolnych ustalono, iż Zamawiający nieprawidłowo ujął całość kwoty wydatków kwalifikowalnych w ramach faktury nr 15/09 z dnia 15 kwietnia 2009 r. do refundacji przedstawionej do rozliczenia we wniosku o płatność, podczas gdy z opisu faktury przedłożonej w trakcie kontroli wynikało, iż część wydatku z faktury dotyczyła zakresu obejmującego teren Gminy Suchań, która pierwotnie miała realizować projekt wspólnie z Gminą Recz. Dnia 02 czerwca 2009 r. Gmina Suchań odstąpiła od wspólnej realizacji przedsięwzięcia, tym samym kwota obejmująca zakres dokumentacji zamiennej Gminy Suchań w wysokości 10 614,00 zł stanowi koszt niekwalifikowalny w ramach projektu.
Z uwagi na fakt, iż Beneficjent realizował projekt, wykorzystując środki przekazane na ten cel z naruszeniem obowiązujących go w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 (zwanego dalej: RPO WZ) procedur, IZ RPO WZ pismem z dnia 11 sierpnia 2013 r., znak: WWRPO.III.4331.(04.03.00/2009/014)2013.OS.01 wezwała Beneficjenta do zwrotu nienależnie pobranych środków wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych.
Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w wezwaniu z dniem 02 września 2013 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-00.
W dniu 27 listopada 2013 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął decyzję nr WWRPO/43/W/2013 orzekającą zwrot od Beneficjenta Gminy Recz środków otrzymanych w ramach umowy nr UDA-RPZP.04.03.00-32-014/09-00 z dnia 18 lutego 2010 r. na realizację projektu pn. „Budowa kanalizacji grawitacyjno – tłocznej Sokoliniec – Sicko – Recz" w łącznej kwocie 181 993,44 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych. Ponadto w w/w decyzji IZ RPO WZ wskazała, iż kwota 13 191,89 zł, która dotyczy korekty finansowej nałożonej na wydatki ujęte we wniosku o płatność końcową, dla której środki nie zostały jeszcze wypłacone zostanie potrącona z płatności końcowej. Przedmiotową decyzją odstąpiono od nałożenia korekty finansowej za naruszenie przez Beneficjenta w ramach postępowania pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec – Sicko - Recz, obszar gminy Recz" art. 25 ust. 1 pzp. IZ RPO WZ nadto zweryfikowała swoje stanowisko i uznała, iż w ramach postępowania pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno - tłocznej Sokoliniec – Sicko - Recz, obszar gminy Recz" zmiana wprowadzona Aneksem nr 2 z dnia 02 stycznia 2011 r. do umowy nr 7/6/2010 z dnia 13 maja 2010 r. była zmianą nieistotną, tym samym w myśl przepisu art. 144 ust. 1 pzp była dopuszczalna. Weryfikacja stanowiska odnośnie ww. naruszeń nie wywarła wpływu na finalną wysokość korekty finansowej nałożonej w w/w postępowaniach.
Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. (doręczonym dnia 13 grudnia 2013 r.) r. Beneficjent wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w/w decyzją administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego.
Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, mając na względzie całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie koniecznym stało się wydanie decyzji administracyjnej nr WWRPO/9/W/2014 utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/43/W/2013 z dnia 27 listopada 2013 r.
W sentencji w/w decyzji zawarto zastrzeżenie, iż zwrot środków nastąpi częściowo przez pomniejszenie wniosku o płatność końcową. Po pomniejszeniu w/w wniosku do zwrotu pozostaje należność główna w wysokości: 43 214,86 zł, kwota odsetek określonych jak dla zaległości podatkowych liczonych do dnia 11 lutego 2014 r. (data wydania decyzji nr WWRPO/9/W/2014) w wysokości 14 679,50 zł oraz kwota odsetek określonych jak dla zaległości podatkowych od kwoty 43 214,86 zł liczonych od dnia 12 lutego 2014 r. (następny dzień po wydaniu decyzji administracyjnej nr WWRPO/9/W/2014) do dnia zwrotu środków na rachunek IZ RPO WZ.
Z uwagi na powyższe rozliczenie, dnia 21 marca 2014 r. do Beneficjenta zostało wysłane upomnienie nr UP RPO WZ/5/2014 z dnia 19 marca 2014 r. z zastrzeżeniem, iż w przypadku nieuregulowania należności we wskazanym terminie, zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne w celu przymusowego ściągnięcia należności w trybie egzekucji administracyjnej.
Następnie Beneficjent złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego skargę na decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/9/W/2014 z dnia 11 lutego 2014 r. (wpływ do Kancelarii Ogólnej Urzędu Marszałkowskiego dnia 12 marca 2014 r.).
Pismem z dnia 09 kwietnia 2014 r. Beneficjent złożył dodatkowo wniosek o wstrzymanie wykonalności do dnia 31 marca 2017 r. decyzji administracyjnej Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/9/W/2014 z dnia 11 lutego 2014 r. opiewającej na kwotę należności głównej w wysokości 43 214,86 zł, kwotę odsetek w wysokości 14 679,50 zł oraz kwotę odsetek określonych jak dla zaległości podatkowych od kwoty 43 214,86 zł liczonych od dnia 12 lutego 2014 r. do dnia dokonania całkowitej zapłaty, a będących należnościami z tytułu zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich,
a także odsetek od tych środków i od tych należności.
W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji Skarżący wskazał, iż Gmina Recz znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej i uiszczenie należności wynikających z decyzji może spowodować znaczne utrudnienie realizacji budżetu Gminy, a ich ściągniecie w drodze egzekucji narazi Gminę na dodatkowe koszty. Dalej wniósł, iż uregulowanie spłaty należności może spowodować również zaburzenia w realizacji Programu postępowania naprawczego przyjętego w dniu 19 lutego 2014 r. na okres 2014-2016 r. z uwagi na bardzo trudną sytuację i niemożność uchwalenia budżetu Gminy. Gmina Recz wskazała, iż realizacja inwestycji gminnych pociągnęła za sobą konsekwencje w postaci konieczności zaciągania kredytów i pożyczek. Był to jeden z powodów przekroczenia w 2014 r. wskaźnika zadłużenia. Drugim ważnym powodem była zmiana sposobu liczenia powyższego wskaźnika wprowadzona rozporządzeniem Ministra Finansów w 2010 r. Spowodowała ona, że raty za wybudowaną hale sportową w latach poprzednich niezaliczane do wskaźnika zadłużenia z dniem 1 stycznia 2011 r., tj. wejścia w życie nowych przepisów podwyższyły wskaźnik ponad dopuszczalny poziom. Ponadto Beneficjent oświadczył, że Program naprawczy przyjęty przez Radę Miejską pozwoli na poprawę sytuacji finansowej Gminy oraz zwiększy skuteczność w wykonywaniu jej ustawowych zadań. Gmina jest w okresie realizacji Programu postępowania naprawczego i nie posiada żadnych wolnych środków na spłatę należności dochodzonych przez inne podmioty. Po okresie postępowania naprawczego, tj. do końca 2016 r. i wpłat do budżetu Gminy podatków lokalnych, dnia 31 marca 2017 r. powstanie realna możliwość zwrotu należności wynikających z w/w decyzji.
Stosowanie do treści art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej: ppsa (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek Skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższego wynika, że ustawodawca nie określił pozytywnych przesłanek uzasadniających wstrzymanie. Wskazał jedynie kiedy wstrzymywanie jest niedopuszczalne, tj. jeżeli zachodzi możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności lub ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie. W pozostałym zakresie organy administracji mogą w ramach uznania administracyjnego, z urzędu lub na wniosek, wstrzymać wykonanie aktu lub czynności. Brak przesłanek pozytywnych do udzielenia ochrony tymczasowej oznacza, że w zakresie swojego uznania organ może wziąć pod uwagę wszelkie racje i powody wskazane przez Skarżącego (Bogusław Dauter: Komentarz do art.61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Po analizie wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji IZ RPO WZ stwierdza, iż zasługuje on na uwzględnienie.
Beneficjent we wniosku w sposób szczegółowy przedstawił twierdzenia dotyczące możliwych skutków wykonania obecnie zaskarżonego rozstrzygnięcia, tak aby przekonać organ o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Podkreślić należy, iż Beneficjent jest jednostką samorządu terytorialnego, a więc podmiotem realizującym zadania publiczne. Tym samym ewentualne przerwanie ciągłości realizacji zadań publicznych, utrata możliwości realizacji zadań inwestycyjnych czy regulowania bieżących zobowiązań może negatywnie wpłynąć na mieszkańców Gminy.
Dodatkowo zauważyć należy, iż rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Szczecinie skargi na decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/9/W/2014 z dnia 11 lutego 2014 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/43/W/2013 z dnia 27 listopada 2013 r. może mieć wpływ na dalsze postępowanie w sprawie.
Zgodnie z art. 61 § 6 ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wobec powyższego wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe jedynie do momentu uprawomocnienia się orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wstrzymanie wykonalności decyzji nie wstrzymuje naliczania odsetek jak dla zaległości podatkowych.