Uchwała Nr 295/15 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 295/15
Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego
z dnia 03 marca 2015 r.

w sprawie rozwiązania umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-00 dotyczącej projektu pt. „Wdrożenie innowacyjnego aparatu RTG w technologii wiązki stożkowej przez firmę P.H. Centrum Rehabilitacyjno Ortopedyczno Stomatologiczne Michał Płatek" zawartej z Beneficjentem Michałem Płatkiem prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą P.H. Centrum Rehabilitacyjno Ortopedyczno Stomatologiczne Michał Płatek w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 – 2013.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz. 1649, j.t.) w związku z art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 j.t. ze zm.), § 18 ust. 1 pkt. 1, 4 oraz 6 umowy o dofinansowanie projektu nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-00.

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego
 

uchwala, co następuje:

§ 1

Rozwiązuje się umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-00 dotyczącą projektu pt. „Wdrożenie innowacyjnego aparatu RTG w technologii wiązki stożkowej przez firmę P.H. Centrum Rehabilitacyjno Ortopedyczno Stomatologiczne Michał Płatek" zawartą w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 z Beneficjentem Michałem Płatkiem prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą P.H. Centrum Rehabilitacyjno Ortopedyczno Stomatologiczne Michał Płatek.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Wdrażania RPO.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

13 maja 2014 r. uchwałą Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr 864/14 Beneficjentowi Michałowi Płatkowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą P.H. Centrum Rehabilitacyjno Ortopedyczno Stomatologiczne Michał Płatek przyznano dofinansowanie na realizację projektu nr WND-RPZP.01.01.03-32-090/12 pt. „Wdrożenie innowacyjnego aparatu RTG w technologii wiązki stożkowej przez firmę P.H. Centrum Rehabilitacyjno Ortopedyczno Stomatologiczne Michał Płatek” w wysokości 149 333,33 zł ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
27 czerwca 2014 r. podpisano z Beneficjentem umowę nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-00 o dofinansowanie przedmiotowego projektu.
W umowie o dofinansowanie projektu, zgodnie z wnioskiem aplikacyjnym, określono następujące terminy realizacji projektu:
1. rozpoczęcie realizacji:                     02.01.2013 r.
2. zakończenie rzeczowe realizacji:    29.03.2013 r.
3. zakończenie finansowe realizacji:   29.03.2013 r.
Wraz z umową o dofinansowanie podpisano aneks nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-01 do umowy o dofinansowanie zmieniający terminy realizacji projektu na:
1. rozpoczęcie realizacji:                      01.07.2014 r.
2. zakończenie rzeczowe realizacji:     15.12.2014 r.
3. zakończenie finansowe realizacji:    15.12.2014 r.
W piśmie z dnia 18 września 2014 r. Beneficjent zwrócił się z prośbą o możliwość zakupu unitu stomatologicznego w miejsce zaplanowanego we wniosku aplikacyjnym innowacyjnego aparatu RTG. Wnioskowaną zmianę w projekcie Beneficjent argumentował faktem, że posiada już urządzenie RTG w technologii wiązki stożkowej i powtórny zakup takiego samego urządzenia byłby ekonomicznie nieuzasadniony.
Należy wskazać, że zakup innowacyjnego aparatu RTG stanowił jedyny wydatek w przedmiotowym projekcie, który podlegał ocenie przez Komisję Oceniającą Projekty. W oparciu o planowany zakup innowacyjnego aparatu RTG w technologii wiązki stożkowej sporządzona została opinia o innowacyjności świadcząca o wdrażanej w ramach projektu innowacyjnej technologii. Ponadto celem przedmiotowego projektu było wprowadzenie innowacyjnej technologii do robienia zdjęć RTG, która miała zapewnić przedsiębiorstwu wzrost konkurencyjności na rynku krajowym i międzynarodowym.
Zgodnie z zapisami § 2 ust. 2 umowy o dofinansowanie Beneficjent zobowiązany jest do realizacji projektu w oparciu o wniosek o dofinansowanie. W trakcie realizacji projektu Beneficjent nie ma możliwości wprowadzania do zakresu rzeczowego projektu wydatków nieujętych we wniosku aplikacyjnym. Ponadto wprowadzenie proponowanej przez Beneficjenta zmiany polegającej na zakupie innowacyjnego unitu stomatologicznego w miejsce aparatu RTG spowodowałoby, że w ramach projektu nie zostałaby wdrożona innowacyjna technologia opisana w dokumentacji aplikacyjnej, na wdrożenie której IZ RPO WZ przyznała dofinansowanie.
W związku z powyższym, IZ RPO WZ w piśmie z dnia 15 października 2014 r. nie wyraziła zgody na ww. zmianę rzeczową w projekcie oraz zobowiązała Beneficjenta do udzielenia informacji, czy zamierza zrealizować projekt zgodnie z pierwotnymi założeniami określonymi we wniosku aplikacyjnym. Dodatkowo z uwagi na fakt, iż w piśmie z dnia 18 września 2014 r. Beneficjent wskazał, że zakupił aparat RTG w technologii wiązki stożkowej w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, IZ RPO WZ zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie w jakim zakresie powyższe będzie miało wpływ na cel oraz rezultaty projektu określone we wniosku aplikacyjnym.
W przypadku stwierdzenia bowiem, że rezultaty przedmiotowego projektu w postaci nowych usług wprowadzonych w przedsiębiorstwie zostały osiągnięte w wyniku realizacji innego projektu w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, IZ RPO WZ nie mogłaby uznać, że Beneficjent osiągnął cel oraz rezultaty projektu określone we wniosku aplikacyjnym.
W piśmie z dnia 20 października 2014 r. Beneficjent poinformował, iż nie zgadza się z powyższą decyzją IZ RPO WZ oraz przedstawił dodatkowe wyjaśnienia, zgodnie z którymi posiadany już przez przedsiębiorstwo aparat RTG jest sprzętem demonstracyjnym przeznaczonym do prezentacji handlowych podczas indywidualnych spotkań z potencjalnymi klientami oraz targów branżowych i nie służy do świadczenia usług stomatologicznych. Ponadto Beneficjent wyjaśnił, że planowana przez niego zamiana spowodowana jest bardzo długim oczekiwaniem na przyznanie dofinansowania. Beneficjent poinformował również, że po akceptacji przez IZ RPO WZ planowanej zmiany niezwłocznie przystąpi do wyłonienia dostawcy urządzenia.
W odpowiedzi na pismo Beneficjenta IZ RPO WZ w piśmie z dnia 17 listopada 2014 r. poinformowała, iż po dokonaniu analizy przedstawionych dodatkowych wyjaśnień podtrzymuje decyzję i argumentację o braku zgody na zakup unitu stomatologicznego w miejsce zaplanowanego we wniosku aplikacyjnym innowacyjnego aparatu RTG i ponownie zobowiązała Beneficjenta do udzielenia informacji, czy zamierza zrealizować projekt zgodnie z pierwotnymi założeniami określonymi we wniosku aplikacyjnym.
W piśmie z dnia 24 listopada 2014 r. Beneficjent ponownie poprosił o pozytywne rozpatrzenie jego wniosku w sprawie zmiany rzeczowej w projekcie.
W odpowiedzi IZ RPO WZ pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. poinformowała Beneficjenta, iż decyzja o braku zgody na zakup unitu stomatologicznego w miejsce zaplanowanego we wniosku aplikacyjnym innowacyjnego aparatu RTG (przekazana w piśmie z dnia 15 października 2014 r. oraz podtrzymana w piśmie z dnia 17 listopada 2014 r.) jest ostateczna i Beneficjent zobowiązany jest zrealizować projekt zgodnie z pierwotnymi założeniami określonymi we wniosku aplikacyjnym. Jednocześnie IZ RPO WZ przypomniała, że umowa o dofinansowanie może zostać rozwiązana bez wypowiedzenia, jeżeli Beneficjent nie rozpoczął realizacji projektu w terminie 3 miesięcy, od daty określonej w § 3 ust.1 pkt 1 umowy z przyczyn przez siebie zawinionych. Ponadto IZ RPO WZ poinformowała Beneficjenta, że zgodnie z aneksem do umowy o dofinansowanie zakończenie rzeczowe i finansowe realizacji projektu powinno nastąpić w dniu 15 grudnia 2014 r. i w przypadku niezrealizowania projektu w tym terminie Beneficjent, najpóźniej do 15 grudnia 2014 r., powinien wystąpić z pisemnym wnioskiem
o przedłużenie okresu realizacji projektu.
Beneficjent w piśmie, które wpłynęło do WW RPO w dniu 31 grudnia 2014 r. ponownie poinformował, iż nie zgadza się z decyzją IZ RPO WZ o braku zgody na zakup unitu stomatologicznego w miejsce zaplanowanego we wniosku aplikacyjnym innowacyjnego aparatu RTG. Beneficjent przedstawił argumenty, zgodnie z którymi wiele firm z terenu województwa zachodniopomorskiego wymieniało, zamieniało, modyfikowało sprzęt i tylko jego firma dostała odmowę, pomimo gruntownego umotywowania wymiany sprzętu z innowacyjnego aparatu RTG na innowacyjny unit stomatologiczny.
Wskazać jednak należy, że zgoda IZ RPO WZ na zmiany rzeczowe w projektach następowała w sytuacjach, gdy Beneficjent miał zamiar zakupić sprzęt co najmniej o takich samych lub lepszych parametrach, natomiast w tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której zmiana dotyczy sprzętu o zupełnie innych parametrach, a w szczególności innej funkcjonalności.
Jednocześnie Beneficjent poinformował w powyższym piśmie, iż natychmiast po wyrażeniu zgody na przedmiotową zmianę rzeczową przystąpi do realizacji projektu. Powyższe oznacza, że Beneficjent nie rozpoczął realizacji projektu w terminie 3 miesięcy od daty określonej w § 3 ust.1 pkt 1 umowy (zmienionej aneksem nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-01) tj. od dnia 1 lipca 2014 r.
W związku z faktem, iż zgodnie z podpisanym aneksem do umowy, zakończenie realizacji projektu miało nastąpić w dniu 15 grudnia 2014 r. i wobec niezłożenia przez Beneficjenta wniosku o przedłużenie terminu realizacji projektu, IZ RPO WZ w piśmie z dnia 21 stycznia 2015 r. zobowiązała Beneficjenta do dostarczenia wniosku o płatność końcową wraz z dokumentami potwierdzającymi rozpoczęcie i zakończenie realizacji projektu oraz przedstawiła konsekwencje niewywiązania się z powyższego.
W piśmie, które wpłynęło do WW RPO w dniu 3 lutego 2015 r. Beneficjent ponownie nie zgodził się z decyzją IZ RPO WZ dotyczącą braku zgody na zmianę rzeczową w projekcie i zadeklarował, iż natychmiast po wyrażeniu zgody na wymianę sprzętu dostarczy wniosek o płatność końcową wraz z dokumentami potwierdzającymi rozpoczęcie i zakończenie realizacji projektu.
Reasumując, w związku z brakiem zgody IZ RPO WZ na zmianę w projekcie Beneficjent zobowiązany był zrealizować projekt zgodnie z pierwotnymi założeniami określonymi we wniosku aplikacyjnym. Ponadto Beneficjent w okresie realizacji projektu nie zgłosił IZ RPO WZ w formie pisemnej konieczności zmiany terminu rozpoczęcia lub zakończenia realizacji projektu. W związku z tym obowiązkiem Beneficjenta było zrealizować projekt w terminach określonych w umowie o dofinansowanie (zmienionej aneksem nr UDA-RPZP.01.01.03-32-090/12-01), a po jego zakończeniu złożyć w IZ RPO WZ wniosek o płatność końcową. Z informacji zawartych w pismach Beneficjenta kierowanych do IZ RPO WZ wynika, że Beneficjent nie wywiązał się z powyższych obowiązków wynikających z umowy o dofinansowanie.
W związku z powyższym Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego zdecydował o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie projektu bez wypowiedzenia na podstawie:
- § 18 ust. 1 pkt. 1 umowy, tj. Beneficjent nie rozpoczął realizacji projektu w terminie 3 miesięcy od daty określonej w § 3 ust. 1 pkt 1 z przyczyn przez siebie zawinionych;
- § 18 ust. 1 pkt. 4 umowy, tj. Beneficjent nie przedłożył, pomimo pisemnego wezwania przez Instytucję Zarządzającą RPO WZ wniosków o płatność wraz z wypełnioną częścią sprawozdawczą z realizacji projektu;
- § 18 ust. 1 pkt. 6 umowy, tj. Beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na niego w umowie. W tym przypadku obowiązkami niezrealizowanymi przez Beneficjenta są wynikający z zapisów § 2 ust. 2 umowy obowiązek realizacji projektu w oparciu o wniosek o dofinansowanie oraz wynikający z zapisów § 4 ust. 4 umowy obowiązek realizacji projektu w sposób, który zapewni prawidłową i terminową realizację projektu (tzn. w okresie ustalonym w § 3 ust. 1 umowy), a także wynikający z zapisów § 10 ust. 2 pkt 2 umowy obowiązek przedstawienia na żądanie Instytucji Zarządzającej RPO WZ dokumentów związanych z realizacją projektu w wyznaczonym przez nią terminie, tj. w tym przypadku dokumentów potwierdzających rozpoczęcie i zakończenie realizacji projektu.
Beneficjentowi nie przekazano żadnych środków w ramach przyznanego dofinansowania.