Uchwała Nr 139/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

Uchwała Nr 139/14 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego

z dnia  29 stycznia 2014 r.

 w sprawie wstrzymania wobec Beneficjenta - Powiatu Sławieńskiego z siedzibą przy ul. Sempołowskiej 2a w Sławnie - wykonania decyzji administracyjnej Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/42/W/2013 z dnia 27 listopada 2013 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego WWRPO/30/W/2013 z dnia 12 sierpnia 2013 r. orzekającą zwrot od Beneficjenta środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.02.01.02-32-054/09-00 z dnia 29.08.2009 r. na realizację projektu pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 0511Z Rusko-Malechowo”.

Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm.), art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.) oraz art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.)

Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchwala, co następuje:

§ 1

1. Postanawia się o wstrzymaniu wobec Beneficjenta - Powiatu Sławieńskiego z siedzibą przy ul. Sempołowskiej 2a w Sławnie - wykonania decyzji administracyjnej Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/42/W/2013 z dnia 27 listopada 2013 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego WWRPO/30/W/2013 z dnia 12 sierpnia 2013 r. orzekającą zwrot od Beneficjenta środków otrzymanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.02.01.02-32-054/09-00 z dnia 29.08.2009 r. na realizację projektu pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 0511Z Rusko-Malechowo”.

2. Postanowienie, o którym mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

           Beneficjent - Powiat Sławieński z siedzibą przy ul. Sempołowskiej 2a w Sławnie, dnia 29.08.2009 r. zawarł z Województwem Zachodniopomorskim reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego, pełniącym na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 tekst jednolity ze zm., dalej: uzppr) rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007 - 2013 (dalej: IZ RPO WZ), umowę o dofinansowanie nr UDA-RPZP.02.01.02-32-054/09-00 na realizację projektu pn. „Przebudowa drogi powiatowej Nr 0511Z Rusko – Malechowo”.

            Na mocy zapisów art. 26 ust. 1 pkt 14 uzppr oraz § 11 umowy o dofinansowanie, w dniach w dniach 07.05.2012 r. – 09.05.2012 r. IZ RPO WZ przeprowadziła kontrolę planową. W toku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono uchybienia w stosowaniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., nr 223 poz. 1655 tekst jednolity ze zm., dalej: pzp) w następujących postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego:

1)     w ramach postępowania pn. „Przebudowa drogi powiatowej Nr 0511Z Rusko – Malechowo” stwierdzono naruszenie:

-         art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 2 pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję i niezapewniający równego traktowania wykonawców,

-         art. 29 ust. 2 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję,

-         art. 144 ust. 1 pzp poprzez bezprawne zawarcie aneksów do umowy podstawowej nr 80/09 z dnia 10.11.2009 r.

2)     w ramach postępowania pn. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad inwestycją pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 0511Z Rusko-Malechowo”” stwierdzono naruszenie:

-         art. 7 ust. 1 pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w sposób który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców,

-         art. 25 ust. 1 pzp poprzez żądanie dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania,

3)     w ramach postępowania pn. „Roboty dodatkowe dotyczące przebudowy drogi powiatowej nr 0511Z Rusko-Malechowo” stwierdzono naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 5 pzp poprzez bezprawne udzielenie zamówienia dodatkowego w trybie z wolnej ręki.

      Ponadto w ramach dwóch postępowań Beneficjent dopuścił się naruszenia § 9 ust. 5 umowy o dofinansowanie (ze względu na szacowaną wartość zamówienia Zamawiający nie był zobowiązany do stosowania ustawy pzp, zatem Beneficjent nie stosując zapisów ww. ustawy powinien stosować zasady określone w § 9 ust. 5 umowy o dofinansowanie). I tak w ramach:

1)     postępowania  pn. „Roboty dodatkowe zgodnie z protokołem konieczności z dnia 10 września 2010 r.” stwierdzono, że Beneficjent nie przedstawił dokumentów potwierdzających zachowanie zasad określonych w § 9 ust. 5 umowy o dofinansowanie,

2)     postępowania pn. „Roboty dodatkowe niemożliwe wcześniej do przewidzenia przy realizacji inwestycji pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 0511Z Rusko-Malechowo”” polegającej na wykonaniu przepustów pod zjazdami” stwierdzono, że Beneficjent nie przedstawił dokumentów potwierdzających zachowanie zasad określonych w § 9 ust. 5 umowy o dofinansowanie.

      IZ RPO WZ pismem z dnia 26.04.2013 r., znak: WWRPO.III.EM.3462-5(2.1.2/2009/054/K)/01/13 wezwała Beneficjenta do zwrotu nienależnie pobranych środków w łącznej kwocie 1 897 011,39 zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania środków.

      Ze względu na bezskuteczny upływ terminu wskazanego w ww. wezwaniu, z dniem 21.05.2013 r. wobec Beneficjenta wszczęte zostało postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków z tytułu środków otrzymanych w ramach RPO WZ na podstawie umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.02.01.02-32-054/09-00. W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, po przeanalizowaniu całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, IZ RPO WZ zweryfikowała swoje stanowisko w zakresie ustalenia korekty finansowej.

      W związku z powyższym, w dniu 12.08.2013 r. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął decyzję nr WWRPO/30/W/2013 orzekającą zwrot od Beneficjenta środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie nr UDA-RPZP.02.01.02-32-054/09-00, w wysokości 161 592,99 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji (tj. od dnia 19.08.2013 r.). Beneficjent nie zwrócił środków w ww. terminie, jednakże korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 207 ust. 12 ufp pismem z dnia 02.09.2013 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją administracyjną, nie zgadzając się z jej rozstrzygnięciem.

      Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, mając na względzie całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego dnia 27.11.2013 r. wydał decyzję administracyjną nr WWRPO/42/W/2013 utrzymującą w całości w mocy decyzję administracyjną nr WWRPO/30/W/2013 z dnia 12.08.2013 r.

      Beneficjent dnia 03.01.2014 r. (wpływ do Kancelarii Ogólnej Urzędu Marszałkowskiego) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego skargę na decyzję administracyjną nr WWRPO/42/W/2013 z dnia    27.11.2013 r. Następnie pismem z dnia 15.01.2014 r. (wpływ do Kancelarii Ogólnej Urzędu Marszałkowskiego dnia 20.01.2014 r.) Beneficjent wniósł o wstrzymanie wykonalności ww. decyzji.

      Stosownie do treści art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm., dalej: ppsa) w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek Skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

      W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku Skarżący wskazał, iż w budżecie Powiatu Sławieńskiego na 2014 rok nie zabezpieczono kwoty wysokości 161 592,99 zł, która może ewentualnie podlegać zwrotowi zgodnie z zaskarżoną decyzją. Beneficjent podkreślił, iż obowiązek natychmiastowego zwrotu ww. kwoty spowodowałby istotne zakłócenie w finansach Powiatu oraz konieczność wprowadzenia zmian w uchwalonym budżecie i dokonywania w tym zakresie przesunięć środków, których Powiat nie planował. Powyższe mogłoby spowodować zdaniem Beneficjenta zmniejszenie środków przeznaczonych m.in. na realizację zadań publicznych na rzecz ogółu mieszkańców wspólnoty samorządowej, a w perspektywie ograniczenie wykonania niezbędnych zadań własnych należących do kompetencji Powiatu. Wykonanie decyzji w drodze przymusowej spowoduje zaprzestanie realizowania innych projektów społecznie użytecznych, w które Powiat jest zaangażowany. Ewentualne przesunięcia w budżecie Powiatu zwiększające deficyt budżetowy byłyby zasadne jedynie w sytuacji potencjalnego oddalenia skargi w całości. Skarżący zaznaczył, iż z uwagi na sporny charakter sprawy działanie takie na obecnym etapie postępowania wydaje się niecelowe. Beneficjent wniósł nadto o uwzględnienie wniosku z uwagi na okoliczność, iż wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w mieniu Powiatu Sławieńskiego w związku z uszczupleniem środków na realizację zadań własnych.

      Po analizie wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji IZ RPO WZ stwierdza, iż zasługuje on na uwzględnienie.

      Beneficjent we wniosku w sposób szczegółowy przedstawił twierdzenia dotyczące możliwych skutków wykonania obecnie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreślić trzeba, iż Beneficjent jest jednostką samorządu terytorialnego, a więc podmiotem realizującym zadania publiczne. Tym samym ewentualne przerwanie ciągłości wykonywania zadań publicznych, utrata możliwości realizacji zadań inwestycyjnych czy regulowania bieżących zobowiązań może negatywnie wpłynąć na mieszkańców Powiatu.

      Dodatkowo zauważyć należy, iż rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie skargi na decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/42/W/2013 z dnia 27.11.2013 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję administracyjną Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego nr WWRPO/30/W/2013 z dnia 12.08.2013 r. może mieć wpływ na dalsze postępowanie w sprawie.